Małe doprecyzowanie zapisu:
„… warto zadeklarować w liście przewozowym lub umowie przewozu kwotę specjalnego interesu w dostawie towaru za dodatkową opłatą dla przewoźnika lub w ramach umówionego przewoźnego. Taką możliwość przewiduje art. 24 Konwencji CMR.”
Taką możliwość przewiduje art. 26 konwencji CMR – art. 24 dotyczy deklaracji wartości towaru. Odnośnie fragmentu „za dodatkową opłatą dla przewoźnika lub w ramach umówionego przewoźnego” dodałbym, że przepis art. 26 konwencji CMR (również art. 24 ) wyraźnie uzależnia skuteczność deklaracji od „umówionej dodatkowej opłaty”, zatem równając do konwencji CMR, deklarowanie kwoty specjalnego interesu i wartości towaru bez umówienia się na dodatkową opłatę (czyli w ramach uzgodnionego przewoźnego) nie wywiera skutków prawnych. Jednakże od strony orzecznictwa, jest możliwe deklarowanie obu bez dodatkowej opłaty – w wyrokach (np. francuskich) można znaleźć tezę, że w razie gdy zleceniodawca dokonał deklaracji w umowie przewozu, a zleceniobiorcą zaakceptował warunki, nie jest wymagane ani dodatkowa opłata, ani też wpisanie wartości w list przewozowy. Oznacza to, że jest możliwa skuteczna deklaracja wartości bez dodatkowej opłaty (czyli w ramach przewoźnego), ale … zostawiania tego sądom raczej bym odradzał.
Miałbym również małe uzupełnienie dotyczące rażącego niedbalstwa.
Otóż nie w każdej sprawie (prowadzone mogą być w różnych sądach i w różnych krajach) będzie brana pod ocenę taka właśnie postać winy. W przepisach i sądownictwie niemieckim, z winą umyślną nie jest równoważone rażące niedbalstwo (od 1999 roku), a lekkomyślność połączona z prawdopodobieństwem wystąpienia szkody. W naszym wymiarze prawnym lekkomyślność tak definiowana występuje jako wina nieumyślna i polski sąd mógłby nie przypisać zachowaniu sprawcy cech umyślności, tym samym dałby szansę na uniknięcie wyższej odpowiedzialności wynikającej z art. 29 konwencji CMR. Ale gdy sięgniemy głębiej, podobnie jest definiowany zamiar ewentualny, który jest jedną z form winy umyślnej. Idąc w tym kierunku, niemiecka lekkomyślność stoi raczej bardziej na równi z polskim zamiarem ewentualnym niż z polskim rażącym niedbalstwem. W naszym systemie prawnym rażące niedbalstwo jak najbardziej jest równane z winą umyślną i sądy częściej przypisują winnym rażące niedbalstwo, niż winę umyślną w postaci zamiaru ewentualnego. Jest wygodniej i skuteczniej.


Małe doprecyzowanie zapisu: 
&#8222;&#8230; warto zadeklarować w liście przewozowym lub umowie przewozu kwotę specjalnego interesu w dostawie towaru za dodatkową opłatą dla przewoźnika lub w ramach umówionego przewoźnego. Taką możliwość przewiduje art. 24 Konwencji CMR.&#8221; 
Taką możliwość przewiduje art. 26 konwencji CMR &#8211; art. 24 dotyczy deklaracji wartości towaru. Odnośnie fragmentu &#8222;za dodatkową opłatą dla przewoźnika lub w ramach umówionego przewoźnego&#8221; dodałbym, że przepis art. 26 konwencji CMR (również art. 24 ) wyraźnie uzależnia skuteczność deklaracji od &#8222;umówionej dodatkowej opłaty&#8221;, zatem równając do konwencji CMR, deklarowanie kwoty specjalnego interesu i wartości towaru bez umówienia się na dodatkową opłatę (czyli w ramach uzgodnionego przewoźnego) nie wywiera skutków prawnych. Jednakże od strony orzecznictwa, jest możliwe deklarowanie obu bez dodatkowej opłaty &#8211; w wyrokach (np. francuskich) można znaleźć tezę, że w razie gdy zleceniodawca dokonał deklaracji w umowie przewozu, a zleceniobiorcą zaakceptował warunki, nie jest wymagane ani dodatkowa opłata, ani też wpisanie wartości w list przewozowy. Oznacza to, że jest możliwa skuteczna deklaracja wartości bez dodatkowej opłaty (czyli w ramach przewoźnego), ale &#8230; zostawiania tego sądom raczej bym odradzał. 
Miałbym również małe uzupełnienie dotyczące rażącego niedbalstwa. 
Otóż nie w każdej sprawie (prowadzone mogą być w różnych sądach i w różnych krajach) będzie brana pod ocenę taka właśnie postać winy. W przepisach i sądownictwie niemieckim, z winą umyślną nie jest równoważone rażące niedbalstwo (od 1999 roku), a lekkomyślność połączona z prawdopodobieństwem wystąpienia szkody. W naszym wymiarze prawnym lekkomyślność tak definiowana występuje jako wina nieumyślna i polski sąd mógłby nie przypisać zachowaniu sprawcy cech umyślności, tym samym dałby szansę na uniknięcie wyższej odpowiedzialności wynikającej z art. 29 konwencji CMR. Ale gdy sięgniemy głębiej, podobnie jest definiowany zamiar ewentualny, który jest jedną z form winy umyślnej. Idąc w tym kierunku, niemiecka lekkomyślność stoi raczej bardziej na równi z polskim zamiarem ewentualnym niż z polskim rażącym niedbalstwem. W naszym systemie prawnym rażące niedbalstwo jak najbardziej jest równane z winą umyślną i sądy częściej przypisują winnym rażące niedbalstwo, niż winę umyślną w postaci zamiaru ewentualnego. Jest wygodniej i skuteczniej.

Kary umowne za opóźnienia w transporcie. Kiedy są skuteczne?

https://www.linkedin.com/pulse/obowi%25C4%2585zek-neutralizacji-dokument%25C3%25B3w-transportowych-ewa/?trackingId=NqOsFgybQPKm%2BGDA1QcVkg%3D%3D


<a href="https://www.linkedin.com/pulse/obowi%25C4%2585zek-neutralizacji-dokument%25C3%25B3w-transportowych-ewa/?trackingId=NqOsFgybQPKm%2BGDA1QcVkg%3D%3D" rel="nofollow" target="_blank">https://www.linkedin.com/pulse/obowi%25C4%2585zek-neutralizacji-dokument%25C3%25B3w-transportowych-ewa/?trackingId=NqOsFgybQPKm%2BGDA1QcVkg%3D%3D</a>

Czy można skutecznie zastrzec karę umowną za brak neutralizacji dokumentów transportowych?

Zacznijmy od tego, że aby taką karę umowną wprowadzić – musi być wyraźna zgoda obu stron umowy. Sam zapis wprowadzony samodzielnie przez spedycje – nie ma żadnego skutku prawnego zgodnie z Art 77.1 KC. Mówi o tym zarówno par. 1 jak i par. 2 albowiem wprowadzenie zakazu doładunku zmienia istotnie umowę polegającą wyłącznie na przewiezieniu rzeczy w określonej relacji.


Zacznijmy od tego, że aby taką karę umowną wprowadzić &#8211; musi być wyraźna zgoda obu stron umowy. Sam zapis wprowadzony samodzielnie przez spedycje &#8211; nie ma żadnego skutku prawnego zgodnie z Art 77.1 KC. Mówi o tym zarówno par. 1 jak i par. 2 albowiem wprowadzenie zakazu doładunku zmienia istotnie umowę polegającą wyłącznie na przewiezieniu rzeczy w określonej relacji.


Przeładunek towaru – czy kara umowna jest ważna?

towar dostarczony usluga wykonana i od tego dnia powinien byc termin platnosci. a nie jakies tam wymyslanie od dostarczenia dok. Takie rzeczy tylko w PL. Wszystkie zapisy tego typu  w zleceniu nie powinny sie pojawiac i sa nie zgodne. moze ktos zacznie to sprawdzac i nakladac jakies kary lub usuwac taka spedycje z gieldy. Bo to smieszne albo raczej tragiczne ze przewoznik wykladajac pieniadze i to nie male nie raz musi prosic sie o wlasne pieniadze za wykonana usluge.


Pytanie do autora – czy w takim przypadku wysłanie skanów dokumentów transportowych do klienta mailem również można rozumieć jako udostępnienie mu możliwości zapoznania się z treścią tych dokumentów, w związku z czym termin ten będzie w większości przypadków jeszcze szybszy niż data nadejścia przesyłki listowej do placówki pocztowej klienta?


Pytanie do autora &#8211; czy w takim przypadku wysłanie skanów dokumentów transportowych do klienta mailem również można rozumieć jako udostępnienie mu możliwości zapoznania się z treścią tych dokumentów, w związku z czym termin ten będzie w większości przypadków jeszcze szybszy niż data nadejścia przesyłki listowej do placówki pocztowej klienta?


Doręczenie dokumentów przewozowych w terminie. Kiedy można uznać, że zostały skutecznie dostarczone?

Jak umieścisz zmiany na zleceniu to zleceniodawca powie ci do widzenia, albo wyśmieje 🙂


Denerwują cię warunki zlecenia transportowego? Możesz to zmienić

Anulowanie zlecenia przez przewoźnika. Czy przyczyną może być nieprawidłowy załadunek?

a gdzie pozostałe-wczesniejsze komentarze ? o.0


Byłem w takiej sytuacji z tym, że anulowałem zlecenie po 15 minutach bo dostałem telefon od kierowcy, że zgubili towar na rozladunku więc przewidziałem , że nei zdąży na załadunek, który nota bene był za dwa dni. Spedytor „dużej firmy spedycyjnej w Polsce” obciązył nas różnicą frachtu… Toczyliśmy z nimi o to walkę, którą wygraliśmy ale po perypetiach po czym zawdzowonił ich guru i powiedział, że w takim przypadku blokują wspolpracę z nami….


Byłem w takiej sytuacji z tym, że anulowałem zlecenie po 15 minutach bo dostałem telefon od kierowcy, że zgubili towar na rozladunku więc przewidziałem , że nei zdąży na załadunek, który nota bene był za dwa dni. Spedytor &#8222;dużej firmy spedycyjnej w Polsce&#8221; obciązył nas różnicą frachtu&#8230; Toczyliśmy z nimi o to walkę, którą wygraliśmy ale po perypetiach po czym zawdzowonił ich guru i powiedział, że w takim przypadku blokują wspolpracę z nami&#8230;.


Umowy-pułapki: kara umowna za anulowanie zlecenia przez przewoźnika

Skoro wspomniane noty z punktu widzenia konwencji są niezgodne z prawem, to dlaczego spółka Transinkasso w pełni respektuje nałożone w ten sposób noty? Niejednokrotnie było to opisane na Waszym forum.
