Європа має серйозну проблему з Китаєм. Саме звідти вона імпортує товари, необхідні для досягнення зеленого переходу

Дорота Зємковська-Овсяний: Як можна одним словом охарактеризувати торговельні відносини між Європейським Союзом і Китаєм?

Пауліна Узнанська, старший аналітик китайського відділу Центру східних досліджень:

Дисбаланс.

І це тому, що торговельні відносини між двома суб’єктами дуже сильно викривлені на користь Китаю, який сьогодні має позитивне сальдо в 400 мільярдів євро у торговельних відносинах з Європейським Союзом. І це не тому, що Європа хоче купувати китайські товари, але не має що запропонувати натомість. Причина в нерівному доступі до ринку – ЄС відкритий для китайської продукції, тоді як європейські компанії не можуть розраховувати на таку ж відкритість на китайському ринку.

Економічна політика Китаю, яка наразі спрямована на зміцнення економічної безпеки, в довгостроковій перспективі загрожує конкурентоспроможності європейських компаній і витісняє їх з третіх ринків, де вони конкурують з Китаєм.

Це не проблема, яка виникла сьогодні. Насправді, вона існує вже протягом десятиліття. Однак сьогодні найбільш актуальною є дискусія про те, наскільки Європа залежна від Китаю.

Пандемія COVID змусила багатьох осіб, які приймають рішення на Старому континенті, усвідомити, як залежність від критично важливих товарів від авторитарних режимів може призвести до дуже серйозних перебоїв у ланцюгах постачань. Це також стало зрозуміло після початку війни в Україні, вже в контексті росії. Тож зараз Європою прокотилася дискусія не лише про те, як змінити такий стан речей, але й про те, чи можна це зробити взагалі.

Цю явну китайську присутність на європейському ринку можна побачити, наприклад, з даних про частку Піднебесної в експорті ЄС – у 2022 році вона вже перевищила 20 відсотків…

Думаю, проблема не тільки в тому, який відсоток імпорту ЄС становить продукція з Китаю, а насамперед у тому, що ми звідти імпортуємо. Якби це були товари, які ми могли б легко замінити, то, звичайно, ми б мали негативну економічну залежність, але не настільки важливу з точки зору економічної безпеки.

Розгадка проблеми полягає в тому, що ми імпортуємо з Китаю товари, які необхідні ЄС для досягнення, наприклад, “зеленого переходу“, і немає простого способу позбутися цієї залежності. ⅘ літій-іонних акумуляторів, які сьогодні використовуються в Європі, походять з Піднебесної. Аналогічна ситуація з рідкоземельними елементами. Звичайно, деякі з них можна було б імпортувати з-за меж Китаю, але їхня переробка настільки дорога і пов’язана з такими високими екологічними витратами, що рішення про це не так просто прийняти.

Більше того, це проблема не лише Європи в цілому, але й окремих країн. Візьмемо приклад Польщі, яка є третім за величиною імпортером графіту з Китаю, після США та Південної Кореї. Ми використовуємо його, наприклад, для виробництва деталей, що використовуються в електромобілях. Як свідчення того, наскільки небезпечною може бути ця залежність, 1 грудня минулого року Китай запровадив ліцензії на експорт графіту.

Дійсно, те, про що ви говорите, чітко видно з даних ОЕСР. Вони показують, що понад 70 відс. імпорту до країн ЄС з Китаю становили проміжні товари (у період з 2015 по 2020 рік). Експерти Польського економічного інституту стверджують, що це чітко вказує на сировинний характер поставок з цієї країни. Більше того, такі сектори, як одяг, а також “комп’ютерні, електричні та електронні вироби і деталі демонструють високу залежність від імпорту з Китаю”(1). Однак я хотів би на мить повернутися до частки Китаю в експорті ЄС. До пандемії вона становила близько 18 відс., під час пандемії – 22 відс., а у 2022 році знову впала – до 20,5 відс. Цікаво, звідки взявся цей пік пандемії?

Мені здається, що тоді ми усвідомили масштаби цієї залежності. Просто неможливо було імпортувати певну продукцію з інших країн світу, і попит на певні товари злетів до небес. Наприклад, на маски, виробництво яких роками здійснювалося в Східній Азії.

До речі, фармацевтичний сектор загалом, і передусім виробництво таких базових ліків, як парацетамол та його напівфабрикатів, донедавна був значною мірою сконцентрований у Китаї чи Індії, переважно через оптимізацію витрат.

Повертаючись до вашого запитання – проблема була також очевидна в напівпровідниках, які ми здебільшого отримуємо з Тайваню – понад 60 відсотків світового виробництва напівпровідників походить звідти, і понад 90 відсотків найсучасніших з них, розміром менше 10 нанометрів. Тим часом ми всі пам’ятаємо, що сталося, коли світовий ринок пережив спричинені COVID обмеження на заводах з виробництва мікросхем і перебої в ланцюгах поставок, коли попит на напівпровідники стрімко зріс, а пропозиція не встигала за ним – міжнародний автомобільний сектор був змушений різко скоротити обсяги виробництва.

Влада Європейського Союзу, схоже, нарешті усвідомила цю проблему. Їй, наприклад, був присвячений грудневий саміт ЄС-Китай. Тоді Урсула фон дер Ляєн закликала до того, що вона назвала ребалансуванням торговельних відносин з Китаєм. Ви згадали один з аспектів цього дисбалансу на початку нашої розмови – я маю на увазі відсутність доступу до китайського ринку для європейських компаній. З чим це пов’язано?

Важливо пам’ятати, що це проблема не лише європейських компаній, а й усіх іноземних компаній. Китайський ринок є асиметрично відкритим, що формується правилами, які китайці формулюють таким чином, що працювати на їхньому ринку можна або тільки в певних, чітко обмежених секторах, або тільки у співпраці з китайським партнером. Існують внутрішні правила, які дуже ускладнюють доступ до фінансування для аутсайдерів, тоді як для китайських компаній вони значно спрощують цей процес.

Сьогодні вже відбулося часткове відкриття в багатьох секторах, але ми все ще маємо справу з наслідками цього. Не всі країни Європейського Союзу відчувають це однаково, оскільки не всі однаково залежать від Китаю. Найбільше постраждала Німеччина, оскільки саме її компанії мають найбільшу присутність у Піднебесній, що яскраво відображається в економічних даних – річні доходи німецьких компаній, що працюють на китайському ринку, становлять близько 6 відсотків німецького ВВП.

Це найбільш помітно у двох галузях – автомобільній та хімічній.

Зосередимося на першому. Протягом багатьох років німецькі компанії дуже добре працювали на китайському ринку, оскільки вони створили спільні підприємства з китайськими компаніями, які також отримали вигоду від високого попиту на німецькі автомобільні бренди преміум-класу з боку китайських споживачів. З іншого боку, ці компанії передали свої технологічні ноу-хау Китаю, який побудував свій дуже потужний виробничий ланцюжок, наприклад, щодо електромобілів, значною мірою на основі німецьких технологій.

Отже, сьогодні, якщо ви хочете конкурувати на світовому ринку електромобілів, ви повинні певною мірою покладатися на китайські технології. Китай вже займає настільки важливе місце на світовій мапі електромобільності, що його не можна ігнорувати.

Є певна іронія в тому, що співпраця з Китаєм, яка роками приносила німецьким компаніям величезні вигоди, водночас призвела до того, що ці компанії вже витісняються з китайського ринку тамтешніми виробниками.  Останні вже починають активну експансію в Європу, і якщо ЄС вчасно не відреагує, це фактично стане нестримною хвилею, тим більше, що конкурувати з ними за ціною складно. 

Однак це питання дуже складне, оскільки німецький бізнес, незважаючи на те, що відбувається, і незважаючи на те, що китайська економіка демонструє певні тенденції до спаду, хоче залишитися в країні. Останні дані Німецької торгової палати в Китаї показують, що понад 90 відсотків німецьких компаній хочуть залишитися на китайському ринку, а більше половини навіть мають намір збільшити свої інвестиції в цю країну.

Що це – справа звички чи бажання зберегти конкурентну перевагу завдяки явно нижчим виробничим витратам у Китаї?

Правда полягає в тому, що знайти альтернативу китайському ринку дуже складно. Анекдот, процитований великим німецьким автовиробником, говорить, що тижневий обсяг продажів преміальних брендів у Китаї, в Індії, наприклад, можна було б досягти лише за рік. Немає жодного іншого ринку в світі, який би мав такий масштаб і такий внутрішній попит на такого роду товари.

З цієї причини компанії, які вже мають там присутність, вважають за краще не відступати, а робити ставку на стратегію local-for-local, тобто будувати окремий ланцюжок постачань для Китаю. За такої стратегії, якщо з часом виявиться, що компанію поступово витісняють з китайського ринку, компанія в цілому не так багато втрачає, продовжуючи працювати окремо в Європі та США, наприклад.

Спілкуючись з іноземними суб’єктами, китайці часто дають обіцянки щодо розширення доступу до ринків. Спочатку вони навіть частково виконують їх. Однак, зрештою, вони чинять тиск на ці компанії і, в свою чергу, на їхні уряди, щоб ті формували свою політику щодо Китаю таким чином, щоб її наслідки не вдарили по бізнесу. Знову ж таки, це видно на прикладі Німеччини, де існує чітке розмежування між національними інтересами та інтересами німецького бізнесу. 

Важливо, що масштаби залежності європейського бізнесу від Китаю вже настільки великі, що ця країна може застосовувати не лише стратегію батога, але й стратегію пряника, запроваджуючи, наприклад, експортні ліцензії на галій або германій і змушуючи Європу зробити крок назад і відкласти певні політичні рішення, пов’язані з дерибаном (“процес зменшення залежності – від сировини, продукції або технологій – через потенційні загрози безпеці ЄС”. – примітка редактора після PIE – (2).

Те, про що ви говорите, можна побачити і у відносинах зі Сполученими Штатами, наприклад. Коли вони почали впроваджувати певні механізми, щоб послабити свою залежність від Китаю, останній відповів обмеженням доступу американських компаній до галію, про який ви згадали в серпні минулого року. Між тим, він є важливим інгредієнтом у виробництві, наприклад, мікрочіпів. Це лише свідчить про те, що ми маємо справу з універсальною стратегією поставити будь-якого іноземного партнера в залежність від себе.

Безумовно, і дуже ефективно.

З іншого боку, Китай проводить політику субсидування експорту та розвитку місцевих компаній. З 2015 року діє десятирічний план “Зроблено в Китаї 2025”, згідно з яким за допомогою цих субсидій Китай хоче розвинути свою промисловість і досягти значення 70 відсотків внутрішньої частки високотехнологічного виробництва. (3) Це величезні масштаби. До речі, це субсидування експорту Пекіном є одним із заходів, які найбільш гостро критикує голова Єврокомісії, коли йдеться про непропорційні відносини між ЄС та Китаєм.

Шляхи досягнення самодостатності у стратегічних галузях сьогодні широко обговорюються в Європі. Адже слід також пам’ятати, що зниження ризиків – це розбудова більшої економічної стійкості, але не вказано, стосовно якої саме країни.

Проте ця стратегія, як не парадоксально, вже давно використовується Китаєм. Ви слушно згадали про план “Зроблено в Китаї 2025“, адже він чітко про це свідчить. Взагалі, від початку правління Сі Цзіньпіна питання самодостатності та незалежності від західних технологій було одним з найважливіших. Сі Цзіньпін – лідер, який дуже сильно фокусується на економічній безпеці. Більше того, він вважає, що ця безпека не може бути досягнута, якщо залежати від іноземних технологій, насамперед американських.

Водночас у Китаї вже певний час спостерігається виражений надлишок виробництва. Настрої домогосподарств там настільки низькі, що дуже важко стимулювати внутрішнє споживання. Більше того, природна схильність китайців до заощаджень посилилася. Тому надлишки виробництва, що утворилися ще до пандемії, не можуть бути продані на внутрішньому ринку. Тому вони спрямовуються насамперед на європейський ринок, який все ще залишається одним з найбільш відкритих. Це можна побачити, наприклад, на прикладі митних зборів. У США тарифи на електромобілі з Китаю вже становлять 27 відсотків, тоді як у Європі цей показник поки що становить лише 10 відсотків.

Сьогодні Китай гостро потребує відкритих ринків ще й тому, що сам бореться з дуже високим рівнем безробіття, переважно серед молоді. У червні 2023 року воно перевищило 21 відс., що спричинило значні соціальні заворушення. Зрештою, влада вирішила більше не оприлюднювати такі дані.

Попри все це, Китай гостро потребує іноземних інвестицій, щоб підняти свою економіку після пандемії. У певному сенсі він сам залежить від європейського ринку, але здатен обернути цю залежність на свою користь.

Як сталося, що Китай зробив Європейський Союз настільки залежним від себе, порівняно, наприклад, зі Сполученими Штатами? Ви згадали про різницю в тарифах на китайські товари, і часто підкреслюється той факт, що ЄС загалом сильно залежить від міжнародної торгівлі і, крім того, йому не вистачає фіскальної спроможності на рівні Співтовариства. Чи є щось ще?

У Сполучених Штатах існує міжпартійний консенсус щодо того, що співпраця з Китаєм має серйозні наслідки для національної безпеки. Це те, чого бракує Європі, і саме тому деякі країни чинять такий опір впровадженню принаймні європейської стратегії економічної безпеки.

Інше питання, що Сполучені Штати здатні ефективно вибудовувати інструменти економічного тиску на Китай через те, що останній все ще дуже залежний від певних американських технологій, наприклад, пов’язаних з виробництвом напівпровідників.

Цим навіть намагалися скористатися американці, проводячи політику Дональда Трампа щодо “декуплінгу”, тобто повного і різкого розриву відносин з Китаєм. Ця політика в кінцевому підсумку виявилася неможливою для реалізації, оскільки навіть між двома країнами економічні зв’язки були занадто сильними, так само як і сильним був опір американського бізнесу.

Джо Байден, прийшовши до влади, склав певну систему інструментів, відрізавши Китай від американських технологій. Вона обіцяла бути дуже ефективною, але на практиці виявилося, що навіть експортні обмеження на напівпровідники, запроваджені адміністрацією Байдена в жовтні 2022 року, не досягли заявленої мети – зупинити або навіть повернути назад розвиток Китаю в цьому виді виробництва.

Тим не менш, не можна заперечувати, що американці відрізняються від європейців тим, що, по-перше, все ще мають дуже сильний технологічний важіль впливу на Китай, а по-друге, на міжпартійному рівні вже досягнуто консенсусу щодо підходу до співпраці з Китаєм. У Європі цей процес все ще перебуває на стадії з’ясування.

У доповіді Польського економічного інституту зазначається, що в Європі “очевидна стриманість у посиленні політики щодо Китаю” (4). Ви також згадали про цей опір з боку деяких країн-членів ЄС. І це, напевно, стосується не лише вищезгаданої Німеччини…

Це, безумовно, не питання виключно Німеччини. Там ми говоримо про опір насамперед у контексті бізнесу.

Однак, крім того, існує також опір з боку самих держав-членів. Це пов’язано з тим, що коли Урсула фон дер Ляєн оголосила про стратегію економічної безпеки Європейського Союзу в червні 2023 року, стало очевидно, що для її реалізації Європейська комісія повинна буде розширити свої повноваження за рахунок самих держав-членів.

Однією з найважливіших ідей, закладених у цій стратегії, було запровадження скринінгу вихідних інвестицій європейських компаній. Йшлося про інвестиції, які здійснюватимуться на так званих ринках високого ризику, таких як Китай.

Поки що це ідея, Єврокомісар не опублікував жодного регламенту, але нещодавно з’ясувалося, що гальмування роботи над ним значною мірою пов’язане саме зі спротивом як членів Співтовариства, так і самого бізнесу. Останній вказує на те, що, змушений розкривати інвестиційні плани, він втратить конкурентоспроможність.

Вищезгадана стратегія економічної безпеки ЄС також закликала до гармонізації експортного контролю. Про що йдеться – наразі кожна країна-член ЄС приймає рішення щодо такого контролю самостійно, особливо це стосується товарів подвійного призначення, тобто тих, які можуть бути використані як у цивільних, так і у військових цілях. Існує думка, що це має вирішуватися за принципом “згори донизу”.

Прикладом того, наскільки важливими є такі рішення, є голландський холдинг ASML, який постачає найсучасніші літографічні машини для виробництва напівпровідників. При цьому він використовує американські технології, що не дивно, адже, як я вже казав – американці мають фактично глобальну монополію в цій галузі.

Як наслідок, у вересні 2023 року компанія була змушена адаптувати свою політику до американських експортних обмежень, пов’язаних з напівпровідниками. Однак з часом американці почали чинити ще більший тиск з метою посилення цих обмежень, в тому числі заборонили продаж наступних серій передових літографічних машин до Китаю. Тим часом Китай був ключовим ринком для ASML. Проблема стала очевидною, і в Нідерландах почали лунати голоси про те, що експортні обмеження слід обговорювати вже не на рівні окремої країни-члена, а на рівні Співтовариства в цілому. Адже окрема країна може бути не в змозі ефективно вести переговори з таким сильним партнером, як, наприклад, вищезгадані Сполучені Штати.

Втім, сьогодні ця тема не закрита. Так само, як і інші, згадані раніше. З 2019 року в державах-членах діє механізм скринінгу інвестицій, за допомогою якого Союз може перевірити, чи не інвестують країни, що не входять до Співтовариства, в сектори, де залежність від них може загрожувати безпеці ЄС. 

Однак поки що не прийнято жодних зобов’язуючих рішень щодо перевірки інвестицій європейських компаній у третіх країнах. Поки що в рамках реалізації стратегії економічної безпеки розроблено лише перелік критичних технологій Європейського Союзу та запроваджено механізм захисту від економічного вимагання з боку третіх країн. Втім, мусимо визнати, що останнє є дуже важливим. Ми пам’ятаємо сильний економічний тиск, який чинили китайці на Литву після того, як вона погодилася відкрити представництво Тайваню у Вільнюсі.

Зниження ризику під час і одразу після пандемії було тісно пов’язано зі стратегією наближення виробництва до ринків. Однак нещодавно я прочитала у звіті вищезгаданого Польського економічного інституту, що ключове питання, здається, полягає в тому, чи варто на практиці покладатися на цю стратегію, чи краще просто підтримувати диверсифіковані ланцюги постачання.

Диверсифікація також має бути реалізована – неможливо, щоб 100 відсотків виробництва відбувалося в Європі. Однак виробництво в стратегічних секторах, або принаймні значна його частина, безумовно, має бути. Це може стати величезною можливістю для країн Центральної та Східної Європи.

Я зустрічала думку, що політика зниження ризику веде до деглобалізації, а тому в кінцевому підсумку приречена на провал, оскільки ми не можемо зупинити глобалізацію. Чи дійсно можна поставити знак рівності між цими двома поняттями?

Я так не думаю. Зниження ризику – це не роз’єднання. Останн. призвело до деглобалізації, воно мало на меті повне відокремлення з точки зору торгівлі та інвестицій від певних країн, наприклад, Китаю. 

Зниження ризику базується на посиленні економічної безпеки лише в певних стратегічних секторах, таких як енергетичний перехід або розвиток нових технологій. Воно передбачає, що країни-члени Європейського Союзу досягають безпеки, не відрізаючи себе різко від зовнішніх партнерів.

Як ви вважаєте, це може бути успішним?

Багато чого залежатиме від політичної волі. Ми ще не знаємо, наскільки важливою буде політика зниження ризику для нової Єврокомісії, яка буде сформована восени.

Більше того, для того, щоб зниження ризиків було успішним, воно має йти пліч-о-пліч з європейським бізнесом, бути сприйнятим ним і прийнятим, наприклад, так, як працює страховий поліс – ми бачимо, що є ризик, тож про всяк випадок страхуємо себе від нього. Однак загалом політика не повинна шкодити бізнесу, інакше вона не спрацює.

Важливо також те, наскільки окремі країни-члени ЄС побачать переваги цієї політики. А отже, до якої міри вони будуть готові передати частину своїх повноважень Європейській Комісії з метою гармонізації, наприклад, експортного контролю. 

Багато чого також залежатиме від того, наскільки Китай підтримуватиме росію. Зрештою, це питання завжди діє як холодний душ на країни-члени ЄС.