Inspekcja Transportu Drogowego a odpowiedzialność przedsiębiorcy

Nawiązując do ustaleń. które zapadły na naradzie w miejscowości Fojutowo w dniach 7-9 lipca 2009 r. przypominam, iż nadal w mocy pozostają wytyczne przekazane za pismem przewodnim, znak BPO-072-31/2008-92* z dnia 5 lutego 2008 r. dotyczące stosowania art. 92a ust: 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z póź. zm.) i za niedopuszczalne uważam wszelkie przypadki odstępstw od ww. wytycznych w zakresie naruszającym wolę ustawodawcy i skutkującym obarczeniem przedsiębiorcy odpowiedzialnością za zachowania kierowcy, na które nie miał on wpływu. Ponadto każdorazowo, jeżeli przedsiębiorca powołuje się na zaistnienie okoliczności, o których mowa w art. 92a ust. 4 lub w art. 93 ust. 7 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym organ pierwszej instancji w toku postępowania administracyjnego obowiązany jest stosownie do treści art. 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
  W przypadku, gdy strona powołuje się na okoliczności wyłączające jej odpowiedzialność, a organ 1 instancji nie odniesie się do zasadności powyższej argumentacji, będzie to stanowiło podstawę do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia (art. 138 § 2 k.p.a.). Na uwagę zasługuje również konieczność stosowania art. 132 k.p.a., zgodnie z którym jeżeli organ, który wydał decyzję uzna, że odwołanie zasługuje w całości na uwzględnienie, może wydać nową decyzję, w której uchyli lub zmieni zaskarżoną decyzję.

 

* Wytyczne dot. stosowania przepisów Ustawy o transporcie drogowym – które pozwalają w uzasadnionych okolicznościach umorzyć postępowanie wobec Przewoźnika.