Tavaly augusztusban szokatlan ellenőrzésre került sor a svédországi Norrbottenben. A rendőrség akkoriban őrizetbe vett két kamionost, akiket a tachográf leolvasásainak ellenőrzése után azzal gyanúsítottak, hogy más vezetői kártyáját használták. A rendőrök ezért úgy döntöttek, hogy átkutatják a teherautók vezetőfülkéjét, és az egyik férfit arra utasították, hogy szinte meztelenre vetkőzzön, majd egy zseblámpával a nadrágjába néztek a dokumentumot keresve – számol be róla a trailer.se svéd szállítmányozási portál. Azonban ott semmi gyanúsat nem találtak.
Az ombudsman felszólalt emiatt
Az incidenst követően a sofőrök panaszt tettek a svéd ombudsmannál a rendőrök fellépése miatt. Az ombudsman magyarázatot kért a rendőrségtől, és nemrég véleményt adott ki az incidensről.
Érdekes módon az ombudsman ebben többek között megjegyezte, hogy a rendőrség által hivatkozott rendelkezés szerinti közúti ellenőrzés során a járműhöz való hozzáférés joga feltételezi, hogy az ellenőrzést a járműtörvénynek megfelelően kell végrehajtani. Ez elsősorban a műszaki felszerelés vizsgálatát jelenti, például a tachográf típusának, valamint felszerelésének, működésének és használatának ellenőrzését. Az, hogy a vezetőfülkében valaki másnak a járművezetői kártyáját keresik, nem tartozik a járműtörvény hatálya alá, és olyan tevékenység, amely az ombudsman véleménye szerint a magatartási kódex alapján történő döntést igényel. A szóban forgó ellenőrzés esetében azonban nem született ilyen döntés.
Az ombudsman bírálta a sofőr átkutatását is.
Az átkutatásban részt vevő rendőrfelügyelő elismerte, hogy a sofőr alsónadrágját elölről és hátulról is kihúzta, hogy zseblámpával belenézzen.
Az ombudsman véleménye szerint a test átvizsgálásáról/átkutatásáról szóló döntést elsősorban a nyomozónak, az ügyésznek vagy a bíróságnak kell meghoznia. A rendőr csak akkor hozhat ilyen döntést, ha fennáll az úgynevezett “késedelem veszélye”. A “Késedelem veszélye”: annak a kockázata, hogy a gyanúsított megszabadulhat a bizonyítéktól, mielőtt a rendőrség megkapná az illetékes hatóság határozatát.
Az ombudsman úgy véli, hogy ebben az esetben ilyen kockázat valószínűleg nem állt fenn, és ezért a rendőrség helyszíni döntése a test átvizsgálásáról/ átkutatásáról helytelen volt.
