Trybunał uznał w wyroku z 14 grudnia br., że Komisja nie wykazała, iż interpretacja indywidualna prawa podatkowego (tax ruling) udzielona Amazonowi przez Luksemburg stanowi pomoc państwa niezgodną z rynkiem wewnętrznym.
Fot. Bartosz Wawryszuk
Ćwierć miliarda euro zostanie w kieszeni Amazona. Ostateczny werdykt w sporze z Komisją Europejską
Wczorajszym wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) zakończyła się definitywnie batalia prawna związana z zakwestionowaną przez Brukselę interpretacją podatkową, która pozwoliła Amazonowi zaoszczędzić potężną sumę na podatkach.
Ten artykuł przeczytasz w 2 minuty
Według orzeczenia w “tax ruling”, czyli w „interpretacji indywidualnej”, z 2003 r. organy luksemburskie zaakceptowały propozycję grupy Amazon dotyczącą korzystania z dwóch z jej spółek zależnych w Luksemburgu do celów podatku dochodowego od osób prawnych.
Komisja Europejska uznała jednak (w decyzji z 2017 r.), że ta interpretacja indywidualna stanowi pomoc państwa niezgodną z rynkiem wewnętrznym. Zdaniem KE uwzględnienie opłaty, którą jedna z tych dwóch spółek zależnych płaciła drugiej z tytułu zawartej między nimi umowy licencyjnej dotyczącej wykorzystania wartości niematerialnych i prawnych, sztucznie obniżyło podstawę opodatkowania pierwszej spółki zależnej. Co za tym idzie, wpłynęło to na podstawę opodatkowania grupy Amazon w Luksemburgu i Europie. Dzięki luksemburskiemu porozumieniu gigant e-commerce zaoszczędził 250 mln euro na podatkach.
Luksemburg i Amazon zakwestionowały decyzję Komisji przed Sądem Unii Europejskiej. W maju 2021 r. sąd uznał, że Komisja nie wykazała w sposób wymagany prawem, że spółka zależna grupy Amazon skorzystała z nieuzasadnionego zmniejszenia obciążenia podatkowego. Bruksela następnie odwołała się od wyroku, który we wczorajszym orzeczeniu Trybunał Sprawiedliwości oddalił.
TSUE utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, ponieważ “należało w każdym razie stwierdzić nieważność decyzji Komisji właśnie ze względu na to błędne określenie systemu odniesienia, a nie z powodów przyjętych przez Sąd” – wynika z komunikatu prasowego Trybunału.