Un alt proiect de infrastructură rutieră din lungul șir al rușinilor naționale

Puteți citi articolul în 4 minute

Un alt proiect de infrastructură rutieră din lungul șir al rușinilor naționale

Un alt proiect de infrastructură rutieră din lungul șir al rușinilor naționale îl reprezintă centura Tg. Mureș.

Studiul de fezabilitate și proiectul tehnic au fost realizate în 2012, licitația pentru execuția lucrărilor în 2013, fiind contractate către compania Copisa în iulie 2014. După 3 ani și jumătate contractul a fost reziliat la final de 2017 la un stadiu fizic de 35%, motivul principal fiind proiectul tehnic dezastruos ce nu avea legătură în multe aspecte cu realitatea.

Abia în iulie 2019 CNAIR și-a adus aminte de această centură, a scos-o din sertar și a relicitat-o.

Însă, în loc să refacă detaliile tehnice pe baze solide, CNAIR a mers pe cea mai facilă variantă pentru ei, însă cea mai păcătoasă pentru proiectele de infrastructură din România, aspect ce a dus la marile blocaje și rezilieri din ultimii ani: transformarea contractului într-unul de proiectare și execuție, în care toate riscurile izvorâte din documentația falimentară să fie împinse pe umerii viitorului constructor.

Din septembrie 2019 până în august 2020 licitația a fost suspendată, deoarece CNAIR a uitat să expertizeze lucrările executate de constructorul inițial și nu a fost capabilă să răspundă în timp util la sutele de neclarități ale ofertanților.

Răspunsurile publicate recent sunt halucinante: numeroase detalii lipsesc din documentație, erori flagrante, prevederi contradictorii, precizări în bătaie de joc din care nu se înțelege nimic, fiind foarte multe răspunsuri de tipul ”nu știm, nu avem, va fi responsabilitatea constructorului la etapa de proiectare să rezolve această problemă, fiind însă obligatoriu să evalueze lucrările executate și riscurile și să oferteze acum”.

Rezultatele sunt previzibile și le-am experimentat de nenumărate ori în ultimii ani: constructorii serioși nu vor depune oferte în aceste condiții, prețul estimat de CNAIR fiind mult subevaluat și riscurile imense.

Câteva exemple de răspunsuri ce frizează absurdul și bunul simț:
– Întrebare: ”din documentație nu este clar volumul de lucrări, vă rugăm să precizați.” Răspuns CNAIR: ”ofertanții trebuie să includă în ofertă toate lucrările ce se vor executa în contract”,
– CNAIR solicită verificarea sistemelor de protecție împotriva căderilor de stânci/pietre, deși nu există așa ceva pe proiect,
– ofertanții trebuie să ghicească normativele tehnice ce vor fi în vigoare la momentul realizării proiectului tehnic și să oferteze în consecință,
– ofertanții cer detalii despre lucrările deja executate pentru a putea calcula restul de executat, CNAIR spune că e treaba viitorului constructor să obțină aceste detalii (și atunci cum poate să depună o ofertă acum?),
– CNAIR consideră că printr-o vizită în teren se pot elimina toate riscurile și necunoscutele,
– dacă după finalizarea lucrărilor gardurile de protecție vor fi vandalizate/furate, este responsabilitatea constructorului să le înlocuiască,
– constructorul va trebui să pună la dispoziția CNAIR diverse licențe și softuri minim până la finalizarea lucrărilor. La întrebarea ofertanților ce înseamnă mai exact termenul ”minim”, CNAIR răspunde că ”minim înseamnă minim”,
– CNAIR solicită analizarea parapeților pe zona mediană a centurii. Ofertanții cer detalii, fiind neobișnuită o astfel de soluție pe un drum cu 2 benzi de circulație. Răspunsul CNAIR: ”zona mediana reprezintă zona care imparte cele doua sensuri de circulaţie.”

Colegii noștri de pe forumul peundemerg.ro au realizat o analiză amănunțită a răspunsurilor oferite de CNAIR. Detalii aici.

Într-un mediu de lucru profesionist, responsabilii pentru o astfel de bătaie de joc ar trebui demiși de urgență.

Cele mai citite articole
comentarii
0 comentarii
Utilizator şters
Cele mai citite articole