TransInfo

Fotó: Kuehne+Nagel

Fekete foltok Európa térképén. Ezeket a parkolókat a Kuehne+Nagel nem ajánlja a fuvarozóknak

Az IRU adataiból az derül ki, hogy az Európai Unióban mindössze 7.00 parkolóhely felel meg az alapvető követelményeknek, hogy biztonságosnak lehessen őket nevezni. Közben pedig 100.000 ilyen helyre is szükség lenne meg. A Kuehne+Nagel tehát létrehozott egy adatbázist az ellenőrzött parkolókról, hogy segítsen a fuvarozóinak a rakományok biztos leszállításában a címzettekhez, amiről Robert Ignaszewski, national security manager (kb. országos biztonságügyi menedzser) beszélt a cég lengyel kirendeltségéről.

A cikk olvasási ideje 11 perc

Dorota Ziemkowska-Owsiany: Milyen módon azonosítható és minimalizálható a potenciális fenyegetettség egy olyan nagy cég esetében, mint a Kuehne+Nagel? Hiszen Önöknek 1300 telephelye van, és 100 országban működnek. 

Robert Ignaszewski, national security manager a Kuehne+Nagel lengyel kirendeltségén: Minden országban, ahol a Kuehne+Nagelnek van kirendeltsége, van egy személy, aki az ellátási láncok biztonságáért felel. Ezek a szakemberek napi szinten dolgoznak együtt egymással. Rendszeresen találkoznak, amikor is kicserélik az információt egyszerűen szólva a bűnözési trendekről a logisztikában. 

Ezek a személyek, ha jól látom, részt vesznek a fuvarozás kockázatának megítélésében. Milyen eszközöket használnak?

A kockázatelemzés létrehozásakor az áruszállításban mind maguk a szakemberek tudására, mind pedig a bűnüldözési szervektől kapott információra építünk a különböző országokban, valamint a biztonság monitorozását végző szervezetek esetében.

Ez utóbbiakra épülve jött létre a RING figyelmeztető rendszerünk (a React, Inform, -Network, Go rövidítése alapján – a szerk.), amely 2007. óta működik. Eleinte a feliratkozóknak információt küldött az incidensekről, amelyek az ellátási láncokban jelentkeztek bárhol Európában, nem is feltétlenül a mi cégünkkel kapcsolatban. 

Ez ma az egyik fontosabb eszköz a kockázatelemzéshez és az útvonaltervezéshez. Ez egy olyan platform, amelyen a ténylegesen fellépő incidenseken kívüli információkon túl például megjelenik a konkrét helyzetük is a térképen. Az eszköz valós időben működik. Így a fuvarszervezőink, amikor használják, egyszerűbben tudják a fuvar útvonalát megszervezni, és például elkerülhetnek egy parkolót, ahol lopásra került sor az utóbbi időben. Található információ a potenciális fenyegetésekről is, például, ha a régióban sztrájkok vannak, vagy az autópálya blokádja fenyeget. 

Egy másik eszköz, amelyet a Kuehne+Nagel használ a kockázat elemzésekor, valamint annak tervezésekor a a Recommended Parking Locations (RPL), vagyis egy parkoló-adatbázis, amelyet a szakembereink auditáltak és értékeltek. Ez egy nagyon fontos adatbázis, figyelembe véve a tényt, hogy jelenleg Európában nagyon nehéz biztonságos parkolóhelyet találni. 

Valóban, leginkább azt mondanám, hogy a helyzet drámai. Az IRU adataiból az derül ki, hogy mindössze 7.000 parkolóhely teljesíti az Európai Unióban az alapvető követelményeket, hogy biztonságosnak lehessen nevezni, közben pedig akár 100.000 további ilyen helyre is szükség lenne. Mit jelent ez a gyakorlatban, hogy az olyan cégeknél, mint a Kuehne+Nagel van a felelősség, hogy biztonságos parkolókban álljanak meg?

Dehogy is, a mi cégünk nem foglalkozik parkolók építésével, és nem is tervezi. Mi csak a meglévőket értékeljük. 

Az említett RPL pl. fekete pontokat mutat Európa térképén, azaz olyan parkolókat, amelyeket nem javasolnak a fuvarozók számára. Hol a legrosszabb a helyzet?

A berlini körgyűrű, az úgynevezett Berliner Ring környékén. Hasonlóan Hannover környéke, valamint Németország és Hollandia és Belgium határvidéke. 

Látom, hogy tökéletesen illeszkedik a dolog a TAPA következtetéseihez, amelyek szerint Németország az egész világon a második helyen áll, ami a rakománylopásokat illeti.. 

Természetesen, hiszen általánosságban ott a legnagyobb a probléma a parkolóhelyekkel. És akkor kialakul az a helyzet, hogy valamelyik fuvarozó cég munkatársa, aki nagy értékű árut szállít, információt kap, hogy csak biztonságos parkolóban állhat meg, és a helyszínen kiderül, hogy nincs hol megállni, mert minden foglalt. Akkor pedig nem marad már, mint az 561/2006 rendelet 12. cikkének alkalmazása. 

Vagyis továbbmenni.

Pontosan. Túlhúzni a menetidőt a rendeletben meghatározott feltételek mellett. Utána pedig ott a probléma, mert lopásveszélyes rakománnyal parkolni az úgynevezett „vadonban” nem csak a megsértése minden biztonsági szabálynak, hanem az OCP feljegyzéseknek is. És ilyenkor, ha bármiféle incidens történik, akkor el lehet felejteni bármiféle kártérítést…

Tehát patthelyzettel állunk szemben. Együtt érzek a fuvarozó cégekkel, akik Németországba, vagy Németországon keresztül végeznek fuvart, de ezt nem lehet elkerülni, ha Németország Lengyelország legfontosabb kereskedelmi partnere.

Pontosan. A Kuehne+Nagelnél a járművezető azonban kap valamit, ami nincs más cégeknél. A fuvarszervezők segítségével megkapja a hozzáférést a teljes elérhető parkoló-adatbázishoz, amelyek megfelelnek a meghatározott szabványoknak, és amelyet a járművezető használhat, ha az első helyen, ahol meg kellett volna állnia, nincs hely. 

Sajnos az ilyen helyszínekkel kapcsolatos tudatosság az ágazatban elég alacsony szinten van. Közben meg nem érdemes becsapni magunkat – a műszaki biztonsági eszközök nem elegendőek. A legfontosabb az ember, és amit tesz az egyeztetett eljárásoknak megfelelően. 

A fuvarszervezőink elemzik az RPL-ből jövő adatokat, és átadják az információt a Kuehne+Nagellel együttműködő fuvarozóknak, hogy hol lehet parkolni. 

Olyan ügyfelekkel dolgozva, akik magasabb kockázatú fuvarokat bíznak ránk, konkrét útvonalakat dolgozunk ki, felmérve mindegyiknek minden alkalommal a kockázatát. Ilyenkor figyelembe vesszük az útvonal hosszát, a megállóhelyek számát, az esetleges veszélyeket, a határátlépések szükségességét azzal az információval együtt, hogy valamennyi ország a Schengeni Övezethez tartozik-e, valamint a geopolitikai helyzetet az adott országban. 

Visszatérve még a biztonságos parkolók adatbázisához – mennyi helyet tartalmaz most? 

Több, mint 750 pozitív ellenőrzésű parkoló 35 országban. Különböző biztonsági szintek szerint vannak besorolva. A Kuehne+Nagel által összeállított lista szerint értékeljük őket, amely egy sor paramétert határoz meg, mint például: megfelelő megvilágítás és kerítés, CCTV-vel felügyelt parkolóhelyek száma, biztonsági szolgálat jelenléte a parkolóban, valamint a be- és kihajtás ellenőrzése, az előzetes helyfoglalás szükségessége, valamint a parkoló előtörténete, vagyis, hogy történt-e itt valamiféle biztonsági incidens. 

Ezekben a parkoló-kategóriákban a KN helps KN kezdeményezés keretében a fuvarozóink a Kuehne+Nagel terminálok területén is parkolhatnak más országokban. 

Tehát ha jól értem, együttműködésről van szó a részlegek között a parkolóhely-keresés területén.

Pontosan. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a Kuehne+Nagel egyes részlegeinek területén le lehet parkolni azokat a teherautókat, amelyek nem a konkrét részleg számára végeznek fuvarozást. Például egy Lengyelországból Spanyolországba irányuló fuvart az előzetes bejelentés után le lehet parkolni valamelyik részlegen Franciaországban. 

Ön személyesen is foglalkozik a parkolóhelyek értékelésével Lengyelországban. Hogyan értékeli az itteni infrastruktúrát?

Kezdem a legnépszerűbb parkolókkal, az úgynevezett MOP-okkal (MOP – Miejsce Obsługi Podróżnych – magyarul kb. utazók kiszolgálási pontja, kb. a magyarországi komplex pihenőhelyeknek felel meg – a ford.) az autópályák mellett. Bár nincsenek bekerítve, nincs be- és kihajtási ellenőrzés, de az esetek többségében legalább a parkoló területének a fele be van kamerázva. Ezen kívül nagyon jól meg vannak világítva, a helyszínen megtalálható a parkoló üzemeltetőjének a képviselője, többnyire valamelyik olajtársaságtól. Biztonsági szolgálat is van, még ha nem is 24 órában, de alkalomszerűen mindenképpen. Ezen kívül ezekben a parkolókban Lengyelországban sokkal kevesebb incidens történik, mint hasonló helyeken pl. Németországban. Bár itt tudni kell azt is, hogy a nyugati országokban sokkal szívesebben teszik közzé az adatokat a lopásokról, mint Lengyelországban. 

De visszatérve magához a parkolók kérdéséhez – a kiszolgálással ellátottak, vagyis az autópályák és gyorsforgalmi utak mellett találhatók nagyon magas minőségűek, ami abból következik, hogy viszonylag új az infrastruktúránk. Lengyelország ebben a tekintetben nem mutat rosszul Európa térképén. Azt is érdemes díjazni, hogy Lengyelországban üzleti parkolók is épülnek, amelyek a magas biztonsági standardok mellett a járművezetők számára mindenféle kényelmi szolgáltatást nyújtanak, mint pl. pihenőhelyeket, járműjavítót stb. 

Magán a parkolók kérdésén kívül a fuvar kockázatelemzésének elkészítésekor az ügyfél követelményeit is figyelembe kell venni. Mi itt a standard? 

Nem is annyira régen még azt mondtam volna, hogy az ügyfelek csak akkor fogalmaznak meg bármiféle követelményt a fuvarozás biztonságával kapcsolatban, hogyha nagy értékű rakományról van szó, például jövedéki adós termékek esetében. Ma szinte minden ügyfél meghatározza a saját standardjait, többnyire a TAPA követelményei alapján. Leggyakrabban a cégek a biztonságos, vagy akár az általuk konkrétan kijelölt parkolók használatát írják elő. 

Természetesen nem arról a helyzetről van szó, amikor alacsony értékű, vagy nehezen értékesíthető termékeket szállítanak, amikor lényegében nincs semmilyen biztonsági követelmény, de pl. a white goods (szórakoztató/háztartási elektronika termékek – a szerk.) kategória esetében annál inkább. 

Vannak természetesen ügyfelek, akik követelményei túllépik a standardot, de ez csak akkor történik így, amikor a lopási kockázat nagyon magas, az áru maga pedig nagyon értékes. 

Milyen követelményeket fogalmaznak meg ilyenkor?

Nem szeretnék mindent elárulni, de mondok egy példát. Legtöbbször akkor jelentkeznek megemelt követelmények, ha műszaki biztosításról van szó, tehát ha a TAPA azt javasolja, hogy a járművezetőnek legyen a fülkében pl. pánikgombja (támadási riasztó – a szerk.). Ilyenkor a szóban forgó ügyfél kérheti, hogy a fix pánikgombon kívül (állandó, amely be van szerelve a fülkébe – a szerk.) legyen a járművezetőnél mobil pánikgomb is (amely hordozható – a szerk.). 

Az elvárások nagyon változatosak, vannak néha politikailag nem korrektek is. Előfordul, hogy a cég azt szeretné, hogy a vezetőfülkében legyen kamera, amely rögzíti a járművezető munkáját. 

Ilyen esetekben, ha az ügyfél, többnyire globális, ilyen követelményeket fogalmaz meg, nekünk kell meghatározni, hogy azok az adott ország törvényeinek megfelelnek-e. 

Az ügyfelek magasabb igényei mindig magasabb díjakat jelentenek? 

Ez a kérdés nem igazán nekem szól, sokkal inkább az operációs részlegeknek. 

Mégis, hogy látja ezt a kérdést?

Nem lehet letagadni, hogy minden jellegű biztosítás, függetlenül attól, hogy műszaki biztonsági intézkedésekről, vagy a fuvar megszervezésének egészéről beszélünk, mindig ráfordításokkal járnak – időben, pénzben, a know how megosztásában. 

Természetesen minden cégnek az érdeke, hogy az árut biztonságosan szállítsa. Ha azonban az ügyfélnek a standardon túlmutató elvárásai vannak, olyan fuvarozót kell alkalmaznia, aki meg tud felelni azoknak. Ne feledjük, hogy a Kuehne+Nagel kizárólag külső fuvarozókat alkalmaz. 

Amint köztudott, más lesz a díja annak, akinek nincs más, csak nem biztosított ponyvája, mint annak, akinek van szilárd felépítménye, monitorozza a fuvarjait és TAPA vagy ISO28000 tanúsítványa is van.

A követelményeknek mindig alkalmazkodniuk kell a fuvar jellegéhez, ezért végzünk kockázatelemzést, hogy a fent említett alacsony értékű áruk, mint pl. az ásványvíz adott körülmények között legyenek szállítva, a számítógépbe való processzorok pedig megint más körülmények között. 

Az utolsó dolog, mintegy összefoglalásként. Hogyha egyre modernebb fuvarbiztosítási rendszerek jelennek meg, és növekszik a tudatosság az ellátási lánc össze résztvevője között, akkor miért növekedik a lopások száma a fuvarozásban folyamatosan?

Sajnos úgy van, ahogy mondja – a lopások száma nem esik vissza. Az Európai Unió adatai szerint, amelyeket néhány éve tettek közzé, az derült ki, hogy az éves veszteségek az ellátási láncokban az EU területén, amelyeket éppen a lopások okoztak, elérik a 8,2 milliárd eurót. Akkor naponta átlagosan 160 incidenst jegyeztek fel. Újabb részletes adatok nem állnak rendelkezésre. Elemezve a trendeket azonban egyértelműen látszik, hogy még csak több incidensünk van. 

Mindenekelőtt ez az áruk nagyobb mértékű áramlásával függ össze, de nem ez az egyetlen ok. Sok oka van – az infláció, az egyes társadalmi és nemzetiségi csoportok elszegényedése, Európa geopolitikai helyzete és a társadalmak differenciálódása. 

Az elmúlt évek különös fenyegetése a teljes rakományok kicsalásának növekedése – a fuvarszervezési csalás. Sajnos ez a fajta bűncselekmény szinte ráfordítás nélkül működik, kicsi a kockázata az elkövetők számára, és még mindig alig felderíthető.

Címke