Legfontosabb pontok:
- A főtanácsnoki indítvány alapján az osztrák éjszakai, ágazati és téli szombati kamionkorlátozások sérthetik az uniós jogot.
- A „kamionadagolásként” ismert forgalomszabályozás ugyanakkor egyelőre védhetőnek tűnik: Olaszország nem tudta bizonyítani, hogy ez jogellenes importkorlátozással érne fel.
- Az indítvány nem ítélet, és nem köti a bíróságot – a vitatott intézkedések addig is érvényben maradnak.
- Ha a bírák követik a főtanácsnok érvelését, Ausztriának három, a Brenner-folyosót érintő kulcskorlátozást vissza kell vonnia, szűkítenie vagy újraszabályoznia.
Manuel Campos Sánchez-Bordona főtanácsnok azt javasolta, hogy a bíróság nagyrészt adjon helyt Olaszország keresetének az A12-es (Inntal) és az A13-as (Brenner) autópályákon alkalmazott tiroli intézkedésekkel összefüggésben.
A forgalom „adagolásaként” ismert rendszer kapcsán ugyanakkor eltérő következtetésre jutott: ebben a pontban azt indítványozta, hogy az olasz kifogást utasítsák el.
Az indítvány nem végleges döntés, és nem kötelező érvényű a bírákra nézve. A bíróság tanácskozik az ügyben, a végső ítélet később várható.
Négy tiroli intézkedést támadott meg Olaszország
Az Olaszország által indított (C-524/24) eljárás közvetlenül Ausztria ellen irányul. Róma szerint négy tiroli forgalomszabályozási eszköz akadályozza az áruk szabad mozgását Európa egyik legfontosabb észak–déli áruszállítási útvonalán.
Az A12 Kufstein térségében, a német határnál indul, és Innsbruckig vezet, ahol csatlakozik az A13-ashoz. Ez utóbbi a Brenner-hágó felé, majd Olaszország irányába biztosít kapcsolatot. A két autópálya együtt a transzeurópai közlekedési hálózat része, és meghatározó közúti összeköttetést jelent Olaszország, Németország és Észak-Európa között.
Ausztria elismeri, hogy egyes intézkedések ténylegesen korlátozzák a forgalmat, álláspontja szerint azonban ezek környezetvédelmi, közegészségügyi és közlekedésbiztonsági okokból indokoltak.
Campos Sánchez-Bordona három intézkedésnél javasolta, hogy a bíróság Ausztria ellen döntsön:
- az éjszakai tehergépjármű-tilalom;
- az egyes árucsoportokra vonatkozó ágazati közúti tilalom;
- a téli szombati korlátozás.
Ezzel szemben a forgalom „adagolásánál” nem talált kellően megalapozott érvet ahhoz, hogy azt jogellenesnek minősítse.
Az éjszakai tilalom következetességét is vitatta a főtanácsnok
A tiroli éjszakai korlátozás a legtöbb, 7,5 tonna feletti járművet kizárja az A12-es autópálya mintegy 84 kilométeres szakaszáról meghatározott éjszakai idősávokban. A szabály egész évben hatályos, de az időablakok évszaktól, valamint attól függően változnak, hogy munkanapról vagy ünnepnapról van-e szó.
Az osztrák érvelés szerint a cél az, hogy a nitrogén-dioxid-kibocsátás nagyobb része nappalra essen, amikor a légköri viszonyok kedvezőbbek a szennyező anyagok szétoszlásához.
A főtanácsnok ugyanakkor nem látta meggyőzőnek, hogy a korlátozás ezt a célt valóban következetesen szolgálná.
A bírósági összefoglaló szerint az indítvány lényege: az éjszakai tilalom nem tükrözi azt a szándékot, hogy a kitűzött cél következetesen és rendszerszerűen valósuljon meg.
A főtanácsnoki értékelés szerint az intézkedés nem elsősorban a forgalmat csökkenti vagy tereli át, inkább a menetidőket tolja át a nappali időszakra. Kérdésesnek tartotta a helyi és regionális forgalomra vonatkozó kivételeket is: Ausztria azzal indokolja ezeket, hogy nincs alternatív útvonal, ez azonban nem kapcsolódik közvetlenül ahhoz a célhoz, hogy nappal kedvezőbbek legyenek a kibocsátások „kiszellőzésének” feltételei.
Arra is kitért, hogy Ausztriának a legfrissebb egészségügyi kockázati adatok alapján újra kellett volna értékelnie, arányos-e még az egész évben alkalmazott tilalom, illetve meg kellett volna vizsgálnia a kevésbé korlátozó alternatívákat is.
Az ágazati tilalomnál a felülvizsgálat hiánya volt a fő kritika
Az ágazati korlátozás az A12-es egy körülbelül 65 kilométeres szakaszán bizonyos árucsoportok esetében megtiltja, hogy azokat nehéz tehergépjárművekkel közúton szállítsák. Az érintett termékek azok, amelyeket Ausztria álláspontja szerint vasúton is lehetne fuvarozni.
A főtanácsnok magát az elvet nem vetette el: úgy ítélte meg, hogy az intézkedés hozzájárulhat a környezetvédelmi célokhoz, és a kivételek önmagukban nem feltétlenül teszik ellentmondásossá a rendszert.
A fő kifogás szerinte az volt, hogy Ausztria nem vizsgálta felül a korlátozásokat akkor sem, amikor a levegőminőségi helyzet javulni kezdett.
Az uniós levegőminőségi szabályok szerinti nitrogén-dioxid-határértékek a releváns A12-es és A13-as szakaszokon 2021-re teljesülni kezdtek. A bíróság összefoglalója szerint ettől kezdve Ausztriának azt kellett volna mérlegelnie, enyhíthető-e a tilalom, illetve a csomagban szereplő más korlátozások közül melyek szüntethetők meg vagy lazíthatók.
A vita előzménye két korábbi ítélet is: 2005-ben és 2011-ben a bíróság már kimondta, hogy a Brenner-folyosót érintő osztrák ágazati korlátozások nem egyeztethetők össze az uniós joggal.
A téli szombati korlátozást diszkriminatívnak nevezte
A főtanácsnok különösen élesen fogalmazott a téli szombati forgalomkorlátozás kapcsán.
2023-ban, majd 2024-ben a szabály a legtöbb, Olaszországba, Németországba – vagy az ezeken keresztül elérhető országokba – tartó teherautót nyolc órán át kizárta az A12-es és A13-as autópályáról a téli szombatokon. Jellemzően reggel 7 és délután 3 óra között volt érvényben januártól március elejéig.
Ausztria ezt azzal indokolta, hogy a nagy torlódások idején így tartható fenn a közlekedésbiztonság és az autópályák üzemeltetése.
Campos Sánchez-Bordona mégis diszkriminatívnak minősítette az intézkedést, mert a hatálya a jármű külföldi célállomásához kötődik.
A bírósági összefoglaló szerint az intézkedés nem kap megfelelő igazolást, és a többi tiltással együtt a hétvége egyes részein a nemzetközi közúti fuvarozást „szinte a gyakorlatban is lehetetlenné” teszi.
A hét egészét nézve a teherautók a teljes időnek csak körülbelül 46 százalékában közlekedhettek korlátozás nélkül.
A főtanácsnok azt is felvetette, hogy a szombati torlódások egy része éppen az osztrák korlátozások egymásra hatásából alakul ki: vagyis részben maguk az intézkedések termelik újra a kezelni kívánt problémát.
A „kamionadagolás” túlélheti a jogi támadást
Olaszország kevésbé járt sikerrel az osztrák Blockabfertigung, vagyis a forgalom „adagolásának” megtámadásában.
A 2018-ban bevezetett rendszer bizonyos napokon a Németországból Kufsteinnél Ausztriába belépő, dél felé tartó teherautó-forgalomra vonatkozik. Az olasz álláspont szerint ezzel óránként legfeljebb nagyjából háromszáz teherautóra korlátozzák az áteresztést.
Ausztria ezzel szemben azt hangsúlyozza, hogy a módszert csak indokolt esetben alkalmazzák, jellemzően néhány reggeli órában. Állításuk szerint nem egy előre rögzített számszerű kvóta alapján működik, hanem egy kiegészítő sebességkorlátozás révén.
A főtanácsnok úgy fogalmazott: az adagolás „nem kifogásolható”, amennyiben – az osztrák állításnak megfelelően – kivételesen, rövid szakaszokon és megbízható torlódás-előrejelzésekre reagálva vetik be.
Megállapítása szerint Olaszország nem bizonyította, hogy a rendszer hatása az uniós jog értelmében mennyiségi importkorlátozással vagy azzal azonos hatású akadállyal lenne egyenértékű.
A szabályok egyelőre maradnak
A főtanácsnoki indítvány önmagában nem semmisít meg egyetlen osztrák forgalmi intézkedést sem. A főtanácsnokok független jogi javaslatot adnak a bíróságnak, de a bíráknak nem kötelező ezt követniük. A testület már megkezdte a tanácskozást, a végső ítélet később születik meg.
Ha a bíróság végül úgy dönt, hogy Ausztria megsértette az uniós jogot, az országnak késedelem nélkül alkalmazkodnia kell az ítélethez. Ez Tirolt arra kényszerítheti, hogy az érintett korlátozásokat megszüntesse, szűkítse vagy újratervezze – a pontos következmények azonban a végső döntés szövegétől függenek.
