Svarbiausia trumpai:
- Per 2025 m. patikrinimus transporto įmonėje nustatyta daugiau kaip 200 pažeidimų.
- Priežiūros institucija iš pradžių skyrė apie 22 tūkst. Eur baudų, o teismas – daugiau kaip 17 tūkst. Eur baudą.
- Teismo vertinimu, vadovas liko atsakingas už tinkamą kontrolės organizavimą, nors užduotis buvo pavedęs darbuotojams.
- Teismui nepakako įmonėje taikytų kontrolės ir vairuotojų informavimo priemonių.
Apie Ilmo rajone veikiančio vežėjo patikrinimo rezultatus pranešė „MDR Thüringen“. Nustatyti pažeidimai buvo susiję su vairuotojų darbo, vairavimo ir poilsio laiku.
Remdamasi patikrinimo rezultatais, Tiuringijos vartotojų apsaugos tarnyba „Landesamt für Verbraucherschutz“ priėmė šešis sprendimus, kuriais skyrė iš viso apie 22 tūkst. Eur baudų. Įmonės vadovas juos apskundė, todėl byla pasiekė Mühlhauseno apylinkės teismą. Proceso metu teismas atsisakė nagrinėti tris atskirus kaltinimus ir galiausiai skyrė daugiau kaip 17 tūkst. Eur baudą.
Vadovas teigė priežiūrą pavedęs darbuotojams
Įmonės vadovas teisme aiškino, kad su kontrole susijusias užduotis buvo pavedęs darbuotojams. Jo teigimu, dalis vairuotojų, nepaisydami instrukcijų, savarankiškai viršijo leidžiamą vairavimo laiką arba nesilaikė privalomų pertraukų. Liudytojai patvirtino, kad vairuotojai buvo įspėjami, o du iš jų – atleisti.
Gynyba prašė vadovą išteisinti. Advokatai taip pat nurodė, kad administraciniuose sprendimuose nebuvo tiksliai aprašyta, kokius neteisėtus veiksmus pats vadovas atliko.
Teismas šių argumentų nepriėmė. Jo vertinimu, vadovas liko asmeniškai atsakingas už tinkamą įmonės veiklos organizavimą ir turėjo veiksmingiau užtikrinti kontrolę. Teisėja kalbėjo apie rimtus pažeidimus „visose srityse“.
Programinės įrangos ir plakatų nepakako
Teismas įvertino ir vežėjo taikytas pažeidimų stebėjimo priemones. Pasak „MDR Thüringen“, vien įmonėje naudojamos programinės įrangos nepakako visiems pažeidimams veiksmingai nustatyti.
Dėmesio sulaukė ir vairuotojams teikiama informacija. Įmonėje dirbo daug lenkų vairuotojų, tačiau informacija apie leidžiamą vairavimo laiką ir privalomas pertraukas, be kita ko, buvo pateikta vokiečių kalba parengtuose plakatuose. Teismo vertinimu, tokio informavimo nepakako.
Ši byla atkreipia dėmesį ne tik į tachografų duomenų analizę, bet ir į tai, ar vairuotojams skirtos instrukcijos suprantamos bei kaip įmonė reaguoja į nustatytus pažeidimus.
Pakartotiniai pažeidimai gali būti vertinami griežčiau
Šioje byloje teismas vadovo veiksmus įvertino kaip netyčinius. Vis dėlto teisėja pažymėjo, kad ateityje, pasikartojus panašiems pažeidimams, institucijos gali laikyti, jog verslininkas veikė tyčia.
Mühlhauseno apylinkės teismo sprendimas dar neįsiteisėjo. Jame nagrinėta, kaip įmonėje buvo organizuota vairavimo ir poilsio laiko kontrolė, nors dalis su ja susijusių užduočių buvo perduota darbuotojams.
