Tachografas užfiksavo 122 km/val.: kada duomenų pakanka baudai?

Pažeidimas nustatytas rugsėjo 16 d. per sunkiasvorio transporto kontrolę „SVG-Autohof“ aikštelėje Kirchheime, Hesijoje. Kontrolės akcijoje dalyvavo šiaurinės, centrinės ir rytinės Hesijos policijos pareigūnai.

Pareigūnai tikrino vairavimo ir poilsio režimo laikymąsi, transporto priemonių techninę būklę, krovinių tvirtinimą ir pavojingų krovinių vežimą. Taip pat buvo analizuojami skaitmeniniuose tachografuose užfiksuoti greičio duomenys.

Tachografe užfiksuotas 122 km/val. greitis

Vienas ryškiausių pažeidimų nustatytas tikrinant Moldovos vairuotoją, vairavusį Prancūzijos transporto priemonių junginį. Išanalizavę skaitmeninio tachografo duomenis pareigūnai nustatė, kad transporto priemonė buvo pasiekusi 122 km/val. greitį, kai leistina riba siekė 80 km/val. Taigi užfiksuotas greitis leistiną ribą viršijo 42 km/val.

Vairuotojas vietoje turėjo sumokėti piniginį užstatą (vok. Sicherheitsleistung) – kelių šimtų Eur sumą. Policija tikslaus jos dydžio nepaskelbė.

Svarbu tai, kad užstato sumokėjimas savaime nereiškia, jog vairuotojui jau paskirta galutinė bauda. Tokia priemonė naudojama galimos finansinės sankcijos sumokėjimui užtikrinti.

Policijos pranešime taip pat nenurodyta, ar pareigūnai turėjo kitų greičio viršijimą patvirtinančių duomenų, pavyzdžiui, vaizdo įrašą ar greičio matavimo įrangos duomenis.

Šešiems junginiams neleista tęsti kelionės

Kirchheime vykusi kontrolė atskleidė ir daugiau pažeidimų. Iš viso patikrintos 26 transporto priemonės ir asmenys. Pareigūnai nustatė krovinių tvirtinimo, vairavimo ir poilsio režimo, transporto priemonių techninės būklės, greičio bei gyvūnų vežimo taisyklių pažeidimų.

Šešiais atvejais nustatyti trūkumai buvo tokie rimti, kad tęsti kelionę neleista, kol jie nebus pašalinti.

Tarp sustabdytų transporto priemonių buvo ir Kroatijos transporto priemonių junginys. Pareigūnai nustatė pavojingų techninių gedimų ir didelių krovinių tvirtinimo trūkumų. Kelionę leista tęsti tik suremontavus transporto priemonę ir tinkamai pritvirtinus krovinį.

Per visą kontrolės akciją pareigūnai užfiksavo 23 teisės aktų pažeidimus ir paėmė iš viso kelių tūkstančių Eur piniginių užstatų.

Be to, dėl padangų vežimo tam netinkamos konfigūracijos transporto priemone pradėta procedūra dėl gautos finansinės naudos išieškojimo ir galimos baudos. Policijos duomenimis, šiuo atveju kalbama apie kelių tūkstančių Eur sumą.

Anksčiau tachografas parodė net 156 km/val.

Rugsėjį Hesijoje nustatytas atvejis nėra pirmas, kai Vokietijos kontrolės institucijos sunkvežimio greitį vertino remdamosi tachografo duomenimis.

Liepos pradžioje A6 greitkelyje netoli Sinsheimo policija sustabdė sunkvežimį, kuris, liudytojų teigimu, kelio darbų zonoje važiavo maždaug 140 km/val. greičiu.

Sustabdę transporto priemonę pareigūnai išanalizavo skaitmeninio tachografo duomenis. Įrenginyje buvo užfiksuotas iki 156 km/val. siekęs greitis.

Per patikrą policija taip pat aptiko galimo tachografo duomenų klastojimo požymių. Iš vairuotojo buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, vairuotojo kortelė ir transporto priemonės rakteliai.

Vis dėlto Kirchheimo atvejis nuo A6 greitkelyje nustatyto pažeidimo skiriasi. Rugsėjo mėnesio pranešime policija nurodė greitį nustačiusi pagal tachografo duomenis, tačiau neminėjo nei ankstesnio liudytojo pranešimo, nei įtarimų dėl tachografo duomenų klastojimo.

Ar tachografo duomenų pakanka baudai skirti?

Klausimas, kokiomis sąlygomis už greičio viršijimą galima bausti remiantis tachografo duomenimis, Europos valstybėse vertinamas nevienodai.

2026 m. birželio viduryje Italijos Brindizio teismas panaikino sunkvežimio vairuotojui skirtą baudą, kuri konkrečioje byloje buvo pagrįsta vien skaitmeninio tachografo išrašu.

Teismas nusprendė, kad toje byloje vien tachografo duomenų nepakako vairuotojo atsakomybei nustatyti. Kontrolės institucija nepateikė kitų greičio viršijimą patvirtinančių įrodymų, pavyzdžiui, greičio matavimo įrangos duomenų.

Byla buvo susijusi su Reglamento (ES) Nr. 165/2014, reglamentuojančio tachografų naudojimą kelių transporte, nuostatų taikymu. Tachografai, be kita ko, registruoja transporto priemonės judėjimo ir greičio duomenis, taip pat informaciją, reikalingą vairavimo ir poilsio režimui kontroliuoti.

Tačiau Brindizio teismo sprendimas nereiškia, kad tachografo duomenys Italijoje apskritai negali būti naudojami greičio viršijimo bylose. Kitoje byloje Italijos Aukščiausiasis Teismas yra pripažinęs, kad tam tikromis aplinkybėmis tokie duomenys gali būti vertinami kaip įrodymai.

Kaip anksčiau skelbė „Trans.info“, dar 2020 m. Europos Komisija kėlė klausimų dėl Italijos taisyklių, leidusių baudas skirti remiantis tachografo duomenimis.

Vokietijos teismai tachografo duomenis gali pripažinti įrodymais

Vokietijos teismų praktika šiuo klausimu yra kitokia. Aukštesniųjų regioninių teismų, tarp jų OLG Hamm ir OLG Köln, praktikoje tachografo duomenys tam tikromis sąlygomis gali būti naudojami kaip įrodymai nagrinėjant greičio viršijimo atvejus.

Vis dėlto vien faktas, kad tachografe užfiksuotas didesnis nei leistinas greitis, savaime dar neatsako į visus atsakomybės nustatymui reikalingus klausimus.

Vertinamos konkrečios įvykio aplinkybės, galimybė nustatyti pažeidimo vietą ir laiką, toje vietoje galiojusi greičio riba ir tachografo duomenų tikslumas. Vokietijos teismų praktikoje taip pat atsižvelgiama į atitinkamą matavimo paklaidą.

Lenkijos kelių transporto inspekcija paprastai neskiria baudų už greičio viršijimą remdamasi vien istoriniais tachografo įrašais. Viena priežasčių – vien greičio įrašas savaime neleidžia tiksliai nustatyti, kur transporto priemonė tuo metu buvo ir koks greičio ribojimas toje vietoje galiojo.

Tachografo informacija vis dėlto gali būti naudojama kaip papildoma medžiaga, pavyzdžiui, atkuriant eismo įvykio aplinkybes ar analizuojant galimus transporto priemonės leistino greičio viršijimo atvejus.

Kirchheimo atvejis patvirtina, kad Vokietijos policija tachografo duomenis analizuoja ir per vėliau atliekamas kelių transporto patikras. Šiuo konkrečiu atveju pagal juos buvo nustatytas 122 km/val. greitis, o vairuotojas turėjo sumokėti kelių šimtų Eur užstatą. Ar tachografo duomenys buvo vienintelis galimo pažeidimo įrodymas ir kokia bus galutinė sankcija, iš paskelbtos policijos informacijos nėra aišku.