Incidentas užfiksuotas netoli Sinsheimo. Policijai pranešta, kad vilkikas kelio darbų ruože galėjo važiuoti maždaug 140 km/val. Sustabdę transporto priemonę, pareigūnai peržiūrėjo skaitmeninio tachografo informaciją. Anot jų, įrašuose matyti greitis, pasiekęs 156 km/val.
Be to, policija paskelbė įtarianti tachografo manipuliaciją. Todėl tyrimas apima ne tik Kelių eismo taisyklių pažeidimą, bet ir galimą techninių duomenų klastojimą. Vairuotojui buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, vairuotojo kortelė ir transporto priemonės rakteliai.
Ši situacija kelia platesnį praktinį klausimą: ar vien tachografo išrašas gali būti pakankamas pagrindas skirti baudą už greičio viršijimą?
Italijos teismas: vien tachografo duomenų nepakanka baudai
Birželio viduryje Brindizio teismas panaikino baudą vilkiko vairuotojui, kuri buvo skirta remiantis tik skaitmeninio tachografo išrašu.
Teisėjas pažymėjo, kad tachografas nėra sukurtas greičio ribojimų kontrolei – jo paskirtis yra fiksuoti vairavimo laiką, pertraukas ir poilsį pagal reglamentą (ES) Nr. 165/2014.
Kadangi institucija nepateikė papildomų įrodymų (pavyzdžiui, greičio matavimo fotoradaru ar kitu sertifikuotu prietaisu), bauda buvo panaikinta. Teismo vertinimu, vien tachografo išrašas šioje byloje nebuvo pakankamas, kad vairuotojui būtų priskirtas pažeidimas.
Svarbu tai, kad sprendimas nereiškia visiško tachografo duomenų atmetimo teisiniuose procesuose. Italijoje vis dar vyksta teisminės praktikos formavimasis – kitame sprendime Italijos Aukščiausiasis Teismas yra pripažinęs, kad tam tikromis aplinkybėmis tokie įrašai gali būti naudojami kaip įrodymai.
Europos Komisija suabejojo baudomis, paremtomis vien tachografo įrašais
Brindizio teismo sprendimas Italijoje nėra pirmasis tokio pobūdžio. Dalis teismų praktikos pradėjo keistis po Europos Komisijos įsikišimo – 2020 m. Komisija suabejojo nuostatomis, kurios leido įprastai skirti baudas vien pagal tachografų duomenis.
Komisijos vertinimu, tokia praktika gali prieštarauti Reglamentui (ES) Nr. 165/2014, nes tachografas pirmiausia skirtas profesinių vairuotojų darbo ir poilsio režimo kontrolei, o ne greičio ribojimų kontrolei.
Tuomet Briuselis paragino Italiją koreguoti teisės aktus ir perspėjo, kad priešingu atveju klausimas gali pasiekti Europos Sąjungos Teisingumo Teismą.
Lenkijoje vien tachografo įrašų baudoms nepakanka
Lenkijoje Kelių transporto inspekcija (ITD) neskiria baudų už greičio viršijimą vien remdamasi istoriniu tachografo greičio įrašu.
Pagrindinė priežastis – praktinė: vien iš greičio kreivės neįmanoma tiksliai nustatyti pažeidimo vietos, tuo metu galiojusio ribojimo ir visų aplinkybių, kurios gali būti svarbios vertinant situaciją. Lenkijos infrastruktūros ministerija ne kartą yra patikinusi transporto sektoriaus atstovus, kad rutininės baudos, paremtos tik tachografų duomenimis, nebus taikomos.
Tai nereiškia, kad tachografo informacija nereikalinga. Ji gali būti naudojama, pavyzdžiui, eismo įvykių rekonstrukcijoje arba vadinamuoju „overspeed“ atveju, kai tachografas fiksuoja važiavimą greičiu, viršijančiu ribotuvo nustatytą ribą, ilgiau nei minutę.
Vokietijoje tachografo įrašai gali tapti įrodymais
Vokietijoje situacija yra labiau niuansuota. Aukštesniųjų apygardos teismų (pavyzdžiui, OLG Hamm ir OLG Köln) praktikoje jau seniai pripažįstama, kad tachografo įrašai gali būti naudojami kaip įrodymai bylose dėl greičio viršijimo. Teismai taip pat yra nurodę, kad net ir pasibaigusi prietaiso patikra savaime nereiškia, jog duomenys tampa beverčiai – tiesiog turi būti taikoma vairuotojui palanki paklaida.
Vis dėlto tai nereiškia, kad kiekvienas vėliau nuskaitytas tachografo įrašas automatiškai tampa pagrindu baudai. Teismų išaiškinimai kalba apie įrodymų leistinumą procese, o ne apie įprastą kelių kontrolės praktiką. Praktikoje vien iš tachografo duomenų dažnai neįmanoma patikimai nustatyti, kokie greičio ribojimai galiojo konkrečioje vietoje ir konkrečiu metu.
A6 atvejis primena: viską lemia įrodymų visuma
A6 greitkelio istorija parodo, kad viską lemia kontekstas. Šiuo atveju tachografo duomenys buvo tik viena įrodymų dalis: policija turėjo liudytojų pranešimą apie ypač greitą važiavimą, o patikros metu pastebėjo ir galimos tachografo manipuliacijos požymių.
Įtarimai dėl tachografo duomenų klastojimo vairuotojui gali sukelti gerokai rimtesnes pasekmes nei vien užfiksuotas greitis, todėl kai kuriose šalyse griežtinama atsakomybė už tokius pažeidimus. Kartu tai priminimas vežėjams: vien tachografo įrašas ne visada automatiškai reiškia atsakomybę – ar jis taps įrodymu, priklauso nuo nacionalinio teisinio reguliavimo, konkrečių bylos aplinkybių ir teismų praktikos.
Taip pat verta prisiminti, kad tachografų taikymo apimtis Europoje plečiasi – nuo 2026 m. liepos 1 d. tachografai mikroautobusuose taps aktualūs dar didesnei vežėjų daliai.
