Według medialnych doniesień resort ostrzega, że zaproponowana konstrukcja transakcji nie zapewnia wystarczających gwarancji ochrony strategicznych interesów Izraela na morzu. Kluczowym punktem sporu jest rola tzw. „New ZIM” – izraelskiej spółki, która po przejęciu przez Hapag-Lloyd międzynarodowej części działalności ZIM miałaby pozostać pod krajową kontrolą.
Porozumienie ogłoszone w lutym przewiduje zakup ZIM przez Hapag-Lloyd za 35 dol. za akcję w gotówce, co wycenia spółkę na około 4,2 mld dol. Ze względu na szczególne uprawnienia państwa wynikające z tzw. „złotej akcji” część działalności miała zostać wydzielona do spółki „New ZIM”, która trafiłaby do izraelskiego funduszu private equity FIMI. Hapag-Lloyd informował wówczas, że „złota akcja” zostałaby przeniesiona do nowego izraelskiego przewoźnika kontenerowego.
Spór o „New ZIM” i bezpieczeństwo państwa
Zastrzeżenia izraelskich służb dotyczą przede wszystkim skali działalności „New ZIM”. W ich ocenie spółka byłaby zbyt mała, by w sytuacji kryzysowej zapewnić państwu niezbędne morskie kanały zaopatrzenia.
Kontrowersje budzi również struktura akcjonariatu Hapag-Lloyd. Wśród udziałowców znajdują się podmioty z Kataru i Arabii Saudyjskiej, co – zdaniem izraelskich urzędników – mogłoby w razie konfliktu zwiększyć ryzyko politycznej presji na funkcjonowanie kluczowych szlaków morskich.
Jak podają izraelskie media, premier Benjamin Netanjahu miał stwierdzić podczas posiedzenia rządu, że kwestia sprzedaży ZIM nie była dotąd przedmiotem obrad gabinetu. Z kolei minister obrony Israel Katz odwołał się do uprawnień wynikających ze „złotej akcji”, która daje państwu możliwość ingerencji w sprawach mających znaczenie dla bezpieczeństwa narodowego. Tzw. złota akcja daje państwu szczególne uprawnienia właścicielskie w spółce. W przypadku ZIM pozwala izraelskim władzom ingerować w decyzje, które mogą mieć znaczenie dla bezpieczeństwa narodowego, niezależnie od struktury akcjonariatu.
Umowa nadal obowiązuje
Mimo zastrzeżeń zgłaszanych przez izraelskie władze ZIM nie poinformował o wycofaniu się z transakcji. W komunikacie z 6 lipca spółka przekazała, że nadal realizuje postanowienia umowy o fuzji i współpracuje z właściwymi organami w ramach trwającego procesu uzyskiwania zgód regulacyjnych.
