Lietuvių

Bauda už perkrovą, nors vilkikas svėrė leistinas 40 tonų. Yra Vokietijos teismo sprendimas

Vidutinis skaitymo laikas 3 minutės

„Net jei neviršijamas leistinas bendras sunkvežimio su puspriekabe svoris, vairuotojas gali būti nubaustas už apkrovos viršijimą“, – teigiama Diuseldorfo aukštesniojo apygardos teismo nuosprendyje, kuriuo buvo atmestas vairuotojo prašymas apskųsti baudą.

Bauda už perkrovą, nors vilkikas svėrė leistinas 40 tonų. Yra Vokietijos teismo sprendimas
benjaminnolte/Stock

Kraudami transporto priemones atsižvelkite ir į leistiną bendrą svorį, ir į leistinas ašių apkrovas.

„Pastarųjų dažnai nepaisoma tol, kol yra teisingas leistinas bendras svoris. Ir tai yra klaida. Juk viršijus leistiną apkrovą nukenčia ne tik važiavimo stabilumas, bet ir pailgėja stabdymo kelias“, – teigia Vokietijos advokatų kontora „Kanzlei Voigt“, kuri aprašo atvejį, kai sunkvežimio vairuotojas įkliuvo su viršyta ašies apkrova.

„Netrukus po pakrovimo sunkvežimio vairuotojas iš Vokietijos buvo sulaikytas detaliam patikrinimui. Patikrinę dokumentus, kurie buvo teisingi, policininkai nusprendė transporto priemonę pasverti. Leistinas bendras svoris nebuvo viršytas – svarstyklės rodė 40 tonų. Tačiau pareigūnai nusprendė patikrinti dar ašies apkrovą. Tada paaiškėjo, kad varančioji ašis buvo perkrauta 12,39 proc. (vietoj 11,5 t slėgis buvo beveik 13 t)“, – praneša advokatų kontora.

Minėtas sunkvežimio vairuotojas apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nubaustas 121 Eur bauda už neatsargumą, pasireiškusį tuo, kad jis vairavo transporto priemonių junginį, nepaisant leistinos ašies apkrovos viršijimo. Vyriškis nusprendė užginčyti baudą ir pateikė atitinkamą prašymą Diuseldorfo aukštesniajam apygardos teismui (OLG).

Prašymą teismas atmetė kaip nepagrįstą (OLG Düsseldorf: 2022 m. birželio 27 d. sprendimas, bylos numeris 2 RBs 85/22). Teismas nuosprendyje išaiškino, kad įtarimas dėl neatsargumo perkrovos atveju priklauso ne nuo to, ar transporto priemonės vairuotojas galėjo atpažinti perkrovą, o nuo to, ar galėjo jos išvengti.

Svarstyklių trūkumas nėra pasiteisinimas

„Dėl tikrinimo pareigos vairuotojas turėjo užtikrinti, kad ašies apkrova būtų nustatyta naudojant slankiojančios ašies apkrovos skalę arba, jei jos nėra, apkrova turėtų būti sumažinta tiek, kad būtų laikomasi ir leistinų ašių apkrovų“, – rašoma nuosprendyje.

„Jei negalima patikimai paskaičiuoti, nes, pavyzdžiui, nėra transporto priemonės ar ašies svarstyklių, o vairuotojas nėra tikras, ar laikomasi viršutinių svorio ribų, jis turėtų sumažinti apkrovą. Tačiau tai darydamas jis turi priimti, kad jo transporto priemonės didžiausias leistinas krovinio svoris kelionės metu gali būti nevisiškai išnaudotas. Kilus abejonių, reiktų įsigyti įrangą, pvz., kilnojamas ašies svarstykles“, – pataria Vokietijos advokatų kontora.

„Norint išvengti perkrovos ar per mažos perkrovos, reikia investuoti į technines priemones – taip pat ir ašies apkrovos nustatymui. Taip ne tik išvengiama baudų ar negautų pajamų, bet ir vairuotojui lengviau atlikti savo kontrolės pareigas“, – pranešime spaudai priduria Kanzlei Voigt.

Populiariausi
komentarai
0 komentarai
Naudotojas pašalintas
Populiariausi