Vairuotojas iš Lietuvos neteko darbo, nes nedėvėjo kaukės kabinoje. Teisme jis taip pat pralaimėjo

Vairuotojas iš Lietuvos neteko darbo, nes nedėvėjo kaukės kabinoje. Teisme jis taip pat pralaimėjo

Sunkvežimio vairuotojas Deimantas Kubilius pralaimėjo ieškinį, kurį jis iškėlė savo buvusiam darbdaviui, maisto produktus iš tiekėjų klientams gabenančiai įmonei. Sunkvežimio vairuotojas iš Didžiosios Britanijos manė, kad jis buvo nesąžiningai atleistas iš darbo, nes priežastis buvo ta, kad būdamas „Tate & Lyle“ cukraus fabrike jis atsisakė dėvėti veido kaukę sunkvežimio kabinoje.

Lietuvos vairuotojo Didžiojoje Britanijoje istorija rodo, kad nors įstatymai kartais nereikalauja dėvėti kaukės sunkvežimio kabinoje, jei tai jai nėra daroma tam tikromis aplinkybėmis, tai gali sukelti rimtų pasekmių.

Deimantas Kubilius buvo atleistas iš darbo praėjusių metų gegužę, o nuosprendis ieškinyje prieš buvusį darbdavį buvo paskelbtas tik vasarį. Kaip nustatė teismas, cukraus fabriko vadovai buvo susirūpinę dėl galimo sunkvežimio vairuotojo viruso perdavimo, kai jis kalbėjosi su kitais darbuotojais per atvirą kabinos langą. Todėl jie ne kartą prašė sunkvežimio vairuotoją užsidėti kaukę pagal cukraus fabrike galiojančias taisykles. Tačiau vairuotojas nepaisė šių prašymų.

Reikia pažymėti, kad vairuotoją įdarbinusiai transporto įmonei, cukraus fabrikas yra vienas pagrindinių klientų. Todėl geri santykiai su „Tate & Lyle“ yra labai svarbūs jos verslui.

Sunkvežimio kabina – vairuotojo namai

Ir nors sunkvežimio vairuotojas sutiko kaukę dėvėti būdamas ne sunkvežimyje, įmonė jį iš darbo atleido. Priežastis, kurią ji pateikė, buvo atsisakymas įvykdyti „Tate & Lyle“ prašymą. Vairuotojas nusprendė ginti savo teises teisme ir padavė savo buvusį darbdavį į teismą dėl neteisėto atleidimo. Teisme jis teigė, kad neįvykdė prašymo, nes „jo kabina yra jo namai“. Jis taip pat pabrėžė, kad nėra jokio teisinio reikalavimo, kuris jį priverstų tai padaryti.

Tačiau bylą nagrinėjęs teisėjas įvertino tai skirtingai. Jis padarė išvada, kad „nuolatinis vairuotojo tvirtinimas, kad jis nieko blogo nepadarė, sukėlė tai, kad darbdavys prarado pasitikėjimą vairuotoju“. Teismas nusprendė, kad darbdavio sprendimas buvo logiškas ir pagrįstas.

Trans.INFO nuotr./Iliustracinė nuotrauka

Populiariausi
komentarai
0 komentarai
Naudotojas pašalintas
Populiariausi