Valami érdekes híre van? Szóljon nekünk!

2017 nyarán egy nagykanizsai székhelyű cég hívott, hogy segítsek nekik egy problémában, illetve, hogy megerősítsem, hogy helyesen jártak-e el, és mit tanácsolok, mit tegyenek még, hogy ne kapjanak 400 ezer forintos bírságot.

Az volt a helyzet, hogy egy alkalmi munkavállalót foglalkoztattak egy fuvarra pontosabban szólva, olyan személyt, akit előtte való nap vettek fel, és ezt megelőzően 3 hónapja nem vezetett tachográfos járművet). Tehát, a személy előtte való nap állt munkába, éskorábbra semmilyen igazolása sem volt. (Természetesen ez nem alkalmi munkavállalónak számít, de az igazolások tekintetében ugyanaz az eljárás.)

„Természetesen” megállította az NKH és ellenőrizték a 28 napot + az aznapi korongot. Nyilvánvaló, hogy ilyenek nem voltak nála, hiszen előtte nap állt munkába és előtte 3 hónapig nem vezetett tachográfos járművet, tehát nem voltak korongjai. Voltak azonban más dolgok nála. Mik voltak ezek?

Íme:

  • egy munkaszerződés, mely igazolta, hogy előtte nap állt csak munkába,
  • egy munkaköri leírás,
  • egy vezénylés, hogy aznap hova kell mennie,
  • egy igazolás arról, hogy AETR oktatásban részesült (és VALÓBAN részesült AETR oktatásban),
  • egy igazolás munkaügyi oktatásról,
  • egy nyilatkozat a sofőr részéről számítógéppel megírva, melyben büntetőjogi felelőssége tudatában kijelenti, hogy előtte 3 hónapig nem vezetett tachográfos járművet.

Továbbá, ezt követően mindezeket 8 napon belül is bemutatta a hatóságnak ismételten.

Az eredmény?

Egy határozat arról, hogy sem a járművezető, sem pedig a vállalkozás nem követett el szabálysértést, megfelelt a jogszabályban előírtaknak és így semmilyen bírságban nem részesül!

Miért?

Mert a jogszabály kimondja, hogy amennyiben objektív okokból nem lehetséges a menetíró által írt korongok vagy kártyák segítségével rögzíteni, igazolni a vezetési- és pihenőidőket vagy egyéb tevékenységet, abban az esetben kézzel történő igazolást kell használni, amit a hatóságnak el kell fogadnia. Egy nyilatkozat arról, hogy 3 hónapig nem vezetett tachográfos járművet + az új munkaszerződés (amely napra már VOLT korongja és ezzel igazolta azt a napját) + az AETR oktatás igazolás már elegendő volt ahhoz, hogy minden szabályos legyen, és így ne szabjanak ki bírságot.

Volt egy NKH-s szakértő, aki azt mondta a vállalkozásnak, hogy ez nem jó így, ez helytelen, mert tevékenység igazoló lappal kellett volna igazolnia a vállalkozásnak a korábbi időszakokat. Ez badarság, és NE így csináld! HONNAN TUDNÁ büntetőjogi felelősséggel igazolni a vállalkozás, hogy az újonnan felvett sofőröd mit csinált 4 héttel korábban? Hogyan igazolhatna egy ilyet? Nyilvánvalóan sehogy, ezt nem teheti, meg amúgy logikátlan is lenne. A helyes eljárás az, ha a gépkocsivezető nyilatkozik előzetesen, stb., ahogyan azt a fentiekben leírtam.

Alkalmi munkavállaló, akinek van főállása

Most nézzük a másik esetet. Ez egy, a román határ közelében lévő céggel történt. Az egyik sofőrjüket baleset érte, így egy alkalmi munkavállaló ugrott be helyette. A beugró személynek van egy főállása máshol, ahol NEM menetírós járműveket vezet (pontosabban, csak olyan tevékenységeket folytat, amelyeknek semmi köze sincs menetíróval felszerelt járművekhez). Ez a főállása. Alkalmazottként dolgozik ott. Hogy segítsen ennek a cégnek, beugrott a sérült sofőr helyett. Ilyen van, megtörténhet, önmagában ez még nem szabálytalan.

A történet lényege, hogy megállította az NKH, majd átadták az ügyet a rendőrségnek – és 400 ezer forintos bírság néz ki a járművezetőnek.

Hozzá kell tennem: a jelenlegi jogalkalmazás és érvényes jogszabályok miatt ez sajnos akár jogos is lehet (hogy humánus-e, az kérdéses, de sajnos, az ellenőrző hatóságnak NINCS mérlegelési jogköre, ahogy azt korábban is írtam).

A probléma ugyanis az, hogy nem tudta igazolni a 28 napját.

  1. Nem volt bejelentve előtte úgy, ahogyan az alkalmi munkavállalókat be kell jelenteni.
  2. Nem volt nála nyilatkozat arról, hogy nem vezetett tachográfos járművet,
  3. sem munkáltatói igazolás,
  4. sem tevékenység igazoló lap,
  5. sem 28 napi korong,
  6. sem igazolás arról, hogy részesült AETR oktatásban.

TE mit tennél a hatóság helyében?

A szíved azt mondja, hogy ezért megbüntetni valakit 400 ezer forintra, piszok dolog. Mint ahogy az ATV-s riportban anno elmondtam, csak mert 1,5 perc késéssel adta oda a korongokat a sofőr, ezért 250 ezerre büntették – AZ jogtalan volt. Ugyanakkor valóban nem tudott 28 nappal elszámolni, és a hatóság nézőpontjából nézve a kérdés jogos: mit csinált abban a 28 napban?

Az esetet követő napokban bementek Nyíregyházára bemutatni a nyilatkozatot, amit a járművezető írt, hasonlóan az előző példához, hogy nem vezetett menetírós járművet ezt megelőzően. Ez igaz is volt. Az egyetlen, de NAGYON lényeges különbség viszont az volt, hogy mindezt UTÓLAG tette meg, nem pedig ott, a helyszínen.

Elmondták azt is, hogy gyorsan kellett indulni, ezért a cégben felejtette a nyilatkozatot, amit utólag bemutatott (de ez nem érdekelte a hatóságot utólag). Azt mondták neki, hogy „a bírságolási táblázat alapján ez a tétel, hogy nem tudott 28 nappal a helyszínen elszámolni ennyibe kerül, és ez a tanulópénze.” Át sem vették tőle ezt a nyilatkozatot.

Az ügy még nincs lezárva. Annyit tudott tenni, hogy tértivevényes postai küldeményben elküldi a vállalkozás ezt a nyilatkozatot. De lehet, hogy ez már veszett fejsze nyele lesz. Mivel oktatás sem volt és munkáltatói igazolás sem.

Mi a tanulság a fenti 2 történetből?

Lehetne az, hogy milyen intoleráns a hatóság, vagy hogy milyen szigorúak a jogszabályok, a bírságolási tételek, vagy hogy mennyire igazságtalan a bírság az „elkövetett bűnhöz” viszonyítva, stb. Lehetne, és biztos, hogy KELL is változtatni valamit a szabályozáson.

Mégsem ez a tanulság, mivel ez TŐLED FÜGGETLEN dolog – olyan, amiért vagy tudsz tenni valamit, vagy nem, mindenesetre kevés ráhatásod van ezekre a dolgokra.

A tanulság kettős:

1. KELL, hogy legyen bizonyítékod arra, hogy sofőrként és vállalkozásként AETR-oktatásban és munkaügyi oktatásban részesítettet a járművezetőt,

2. de ez NEM elég, mert ténylegesen tudnod is kell ezeket, hogy előre felkészülhess, ahogy a fenti első példában láthattad; ehhez NEM elég a papír, a tényleges tudásra van szükség.

Ezt a helyzetet NEM tudod máshogy kezelni, mint megelőzni. Egy ilyen dolog könnyen 400 ezerbe kerülhet. És 100 ilyen van, legalább…

A cikksorozat előző részei:

Erre figyelj oda, ha tachográfot használsz 2. rész – ha nincs igazolás a 28 nap 40 320 percéről

Ha kérdésük van a munkaidő-számítással kapcsolatban, 

tegyék fel megjegyzésben vagy keressék szakértőnnket, aki az aetr.hu szakmai vezetője.
A fotó illusztráció, szerzője: Varga György/ MTI

hozzászólások

comments0 megjegyzés
thumbnail
Ha szeretné beállítani az értesítéseket, lépjen be a profiljába