Byla susijusi su kabotažo taisyklių pažeidimu, t. y. užsienio įmonių keleto nacionalinių vežimų vykdymu ES valstybėje narėje po tarptautinio vežimo. Lenkų vežėjo istoriją aprašo Vokietijos advokatų kontora „Ferner Anwaltskanzlei“. Tikrinant Lenkijoje registruotą transporto priemonę greitkelyje A2 Šiaurės Reino-Vestfalijoje buvo nustatyta, kad per septynias dienas buvo atlikti daugiau nei trys leidžiami vietiniai krovinių vežimai.
Pirmosios instancijos teismas (Amtsgericht) transporto įmonės direktoriui skyrė 1250 Eur baudą, pripažindamas jį asmeniškai atsakingu – pagrindinis argumentas buvo jo dalyvavimas ankstesniuose administraciniuose procesuose dėl panašių pažeidimų.
Teismas panaikina baudą – nėra įrodymų dėl asmeninės kaltės
Tačiau 2025 m. balandžio 24 d. sprendimu (bylos Nr. 1 ORbs 30/25) Kelno aukštesnysis teismas (OLG Köln) panaikino šį sprendimą ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo. Teisėjai neabejojo pačiu kabotažo taisyklių pažeidimu, tačiau nusprendė, kad asmeninės atsakomybės priskyrimas vadybininkui buvo neteisingas.
Vadybininko pareigos įmonėje savaime nereiškia automatinės atsakomybės už kiekvieną pažeidimą“, – teigiama motyvuojamojoje dalyje.
Pagal Vokietijos administracinių pažeidimų kodekso (OWiG) 9 straipsnį, asmuo, veikiantis bendrovės vardu, gali būti nubaustas tik tuo atveju, jei jis pats padarė pažeidimą arba savo neveikimu sudarė sąlygas jam padaryti.
Atsakomybės individualizavimas yra būtinas – nepakanka kaltės prezumpcijos, kylančios iš užimamų pareigų“, – pabrėžė OLG teisėjai.
Ankstesnių nuosprendžių nepakanka
Pirmosios instancijos teismo nuomone, vadovo atsakomybę lėmė ankstesnės baudos, paskirtos kitose bylose. Tačiau visi šie nuosprendžiai buvo priimti po nagrinėjamo įvykio.
Negalima daryti prielaidos, kad vadovas tuo metu žinojo apie pažeidimus, jei sprendimai buvo priimti vėliau“, – nurodė OLG.
Be to, žemesnės instancijos teismas nenustatė, ar vadovas turėjo faktinių žinių apie atliekamus vežimus, ar įdiegė atitinkamas priežiūros ar kontrolės procedūras.
Kas yra kabotažas ir kodėl jis svarbus?
Nors kabotažo sąvoka kartais interpretuojama nevienareikšmiškai, OLG nusprendė, kad galiojantys teisės aktai, įskaitant Reglamentą (EB) Nr. 1072/2009, yra pakankamai aiškūs, kad galėtų būti pagrindas sankcijoms taikyti. Kaip pažymėta:
Neaiškios apibrėžties nepažeidžia sankcijų teisėtumo, jei institucijų praktika ir teismų praktika jas pakankamai patikslina.“
OLG sprendimas yra reikšmingas pranešimas transporto sektoriui: vadovų atsakomybė gali būti pripažinta tik konkrečiais veiksmų ar neveikimo pagrindais – ne vien dėl pareigybių. Tai aiški žinia: ne kiekvienas pažeidimas sumuojamas vadovo kaltumu – asmens atsakomybė turi būti tiksliai nustatyta.
